|
Собеседник Собесеdник Собеседник
Почему сейчас человек человеку волк, а раньше в СССР человек человеку был друг? Объясняют тяжёлыми условиями жизни и нервотрёпкой, а так же загруженностью. Не до улыбок и приветствий, когда вокруг столько проблем: туча работы--туча послерабочих забот. Любопытно, а поколение 50-х значит были счастливцами и условия жизни у них были лёгкие??? Голода не было, холода не было, в разбитых бараках не жили? Работали с прохладцем, нищеты так же не было? Если следовать такой логике: волчий нрав от тяжёлых условий жизни: значит в СССР жизнь была лёгкая и зажиточная-- поэтому был избыток дружелюбия. По опыту помню: действительно дружелюбие было. А почему: вот вопрос!!! Неужто от зажиточности и курортного образа жизни?
|
| 2018-12-17 14:10:14 - Владимир Николаевич Моисеев При СССР среднестатистический мужчина вполне мог содержать
среднестатистическую семью (жена+ 2-3 ребёнка) на среднюю
зарплату 150-200 рублей, при этом жена была просто
домохозяйкой.
Были какие-то общие ориентиры в жизни, общие цели, общие бани,
общие туалеты, общее корыто для стирки на всю улицу и много
прочего общего. Потом появились личные телевизоры, личные авто,
и вот тут-то и появилось расслоение общества на классы по
положению на служебной лестнице и соответственный выбор друзей
| | 2018-12-17 14:20:45 - Александр Владимирович Серолапкин Но надо ещё учесть, что значительная часть населения
работала задарма в статусе врагов народа.
Да, вот я только что ссылку выставил в своём посте -
http://bessmertnybarak.ru/article/tyurma_ili_repressirovannye_deti/
О том, как жилось детям этих ``врагов`` в советских тюрьмах.
Очень интересно почитать. | | 2018-12-17 14:24:12 - Собеседник Собесеdник Собеседник Это было при Сталине. А Сталинизм и СССР понятия разные.
При Сталине жизнь была дикая. Да. Но при чём здесь эпоха Брежнева? Вот в чём загвоздка. Мало ли идиотов страну в угол загоняли. И теперь не их клеймить, а саму страну что-ли? При этом эпоха Сталина делилась на две части--народная страна и верхушечно-большевистская. И они практически не совмещались. | | 2018-12-17 14:45:15 - Александр Геннадьевич Покаевский Во-первых, в 50-е люди вошли после страшнейшей войны. Большинство из них просто-напросто были счастливы тем, что им удалось пережить это событие, некоторым - даже увидеть живыми родственников- непосредственных участников боев с врагом.
В каком-то смысле, это было общей бедой всей страны, которая сближает и помогает выжить.
Во-вторых, не было такой вопиющей социальной несправедливости и имущественного неравенства. | | 2018-12-17 14:48:51 - Александр Владимирович Серолапкин Сталин был Великий и Мудрый.
А сталинизм - это чуть ли не половина периода
истории СССР.
Да и сейчас местами поднимает голову.
Официальная версия:
Вы можете нажать на это фото для перехода на его страницу
Для сравнения:
Вы можете нажать на это фото для перехода на его страницу
Скажете, что было и что стало ?
С одной стороны, да. Для одной части населения.
А для другой - как бы не было хуже.
Я, кстати говоря, видел в детстве ещё живых
жертв репрессий. Своими глазами видел.
А не только в книжках читал.
А повезло же некоторым, Александр Геннадьевич,
после фашистских лагерей попасть в лагеря сталинские? | | 2018-12-17 15:02:49 - Собеседник Собесеdник Собеседник Не согласен. Сталин не был мудр и даже умным.
Он просто был с ружьём в руках целившийся в свой народ. А это уже нельзя назвать никакой мудростью.
И мне думается, что всё-же его дикая и дурацкая
политика привела страну к краху.
Озлобил народ, загнав их несправедливо в угол.
Какой же он мудрый! А если только страну поднял?
Так и сейчас скажи что за опоздание на 5 минут каторга и за медленно и некачественно
выполненную работу -- расстрел. Страна за год
поднимется. Побегают товарищи. которые
так уж в восторге от товарища Сталина Иосифа Виссарионовича. Доброго им здоровья. Их
безобидное невежество не знает границ.
| | 2018-12-17 15:22:48 - Александр Геннадьевич Покаевский `... А если только страну поднял? Так и сейчас скажи что за опоздание на 5 минут каторга и за медленно и некачественно выполненную работу -- расстрел. Страна за год поднимется....`
Не-а, не поднимется...
Расстрел практиковали оккупанты во время войны. Что они получили в ответ?
Скрытый саботаж, даже под угрозой расстрела.
На буржуя, также как и на захватчика, с полной отдачей `пахать` никто не желает. Только вынужденно, чтобы с голоду не сдохнуть.
Но без энтузиазма... | | 2018-12-17 15:44:03 - Собеседник Собесеdник Собеседник При Сталинизме энтузиазм был. Но он почему был?
Как рассказывала одна старушка они работали именно по причине энтузиазма при Сталине, но почему???
Да очень просто: они не испытали на себе его
тяжёлую руку. Им просто повезло! А при Горбачёве
они яро пытались возражать, что такого быть не может, что Сталин устраивал репрессии невинных или
по мелкому виновных людей. И кричали: долой клеветников на тов. Сталина, Берия и т.д.. Они, конечно -- старушки--хорошие люди--но они не
знали в свою молодость, что эти репрессии были, так как их они обошли по их везению стороной. Они оказались в четверти везунчиков. И что другая четверти попробовала произвол большевизма они действительно
не знали. Кто бы им об этом в то время сказал??? Они слышали и по радио и на собраниях лишь восхваление Сталина, а другого им узнать было неоткуда и
на себе не испытали. Именно эта четверть населения, которым повезло и составляли народную власть энтузиастов, а другая четверть работала из-за
страха репрессий и их энтузиазм улетучился. А часть страны работала и не из-за энтузиазма
и не из-за страха, а ради зарплаты или хлебного пайка. | | 2018-12-17 16:45:58 - Александр Владимирович Серолапкин Почему при Сталине был энтузиазм ?
Да потому, что ещё не успели разочароваться.
А потом - десять лет прошло, двадцать лет прошло,
тридцать лет прошло... Ещё верили.
А когда сорок лет прошло и так далее - то постепенно
веру потеряли.
А сколько ж можно коммунизм строить?
А он не за горами.
Его и за горами не видно.
Хорошо бы и правда всю страну одной большой
зоной сделать, Александр Геннадьевич.
А не только половину.
Вот тогда бы все запрыгали и заплясали !
``-- старушки--хорошие люди--``
Старушку-то я как раз и видел.
Она была нашей соседкой на дедовой улице.
Худущая, с воспалёнными глазами, полусумашедшая,
жившая в убогой хибарке, с участком, где росла
только картошка - эта несчастная женщина,
приходившая к колонке за водой, и тихо проклинавшая
коммунистов... | | 2018-12-17 17:18:15 - Собеседник Собесеdник Собеседник Та старушка испытала на себе ужасы сталинизма, а старушки из семей, где просто испытывали невзгоды от голода и разрухи, и много трудились, но не испытали репрессий видели уважительную причину своего бедственного положения. Страна развалена меньшевиками, войной и поэтому голод и разруха. Трудились много, чтобы поднять страну с колен -- куда деваться. А именно репрессии с вызовом на кровавый ковёр им не повстречались. Просто повезло. А то что кого-то другому это досталось многие не знали. Им такие новости в то время никто бы рассказывать не стал, даже свидетели, живущие рядом и сами пострадавшие. А радио и газеты не умолкая хвалили всю большевистскую машину с и `Дорогого` тов. Сталина. И не исключено, что тоже из-за страха репрессий.
Но коммунисты были из разных категорий. Я знал много коммунистов, которые даже муху не обидят--а в партии из-за традиции или энтузиазма что-либо строить, но не устраивать гонения. А была другая категория коммуняк--которые в партии, чтобы повластвовать и все кто не по их вкусу показать `жареного петуха`. Гадёныши. Но само название: коммунист нельзя считать нарицательным, как и например слово `врач`. Если один врач делает деньги на фальшивке. то это не значит, что врач есть профессия негодяев. | | 2018-12-17 17:38:44 - Александр Леонидович Ус А как меньшевики разваливали страну, вот просто реально интересно?
И, кстати, Вы про какую войну? Не, может в Ваших местах и в 1953 году меньшевики ещё были, я ж не знаю. Оттого и интересуюсь. | | 2018-12-17 17:47:51 - Собеседник Собесеdник Собеседник Но это старушки имели в виду события гражданской Войны 1918-20 годов. По их мнению страну развалили в ту эпоху меньшевики, а то что её развалили большевики они не соглашались, т.к. считали что большевики лишь согнали буржуев, а буржуи в ответ устроили бои и уничтожали свои богатства лишь бы никому не досталось. В действительности же большевики и были разрушителями. а меньшевики лишь защищали Царскую Россию. | | 2018-12-17 18:05:16 - Александр Леонидович Ус Меньшевики защищали царскую Россию.
Это тоже бабушки сказали - или на этот раз
Вы сами доводите сведения из параллельной
Истории?
Да меньшевики вообще за Рюриковичей стояли! А не
за каких-то онеметченных князьков, у которых
даже с Романовыми общего со времён Екатерины
Великой и гулькиного носа не осталось.
=======================================
А что, большевики не согнали буржуев?
А буржуи в ответ не устроили бои?
У Вас там многие жалеют, что Колчака
турнули и при виде красного флага
приходят в дикую ярость и обрез
из подпола бегут доставать? | | 2018-12-17 18:15:11 - Собеседник Собесеdник Собеседник Разумеется я не могу что-либо сказать из опыта--я в тех событиях не участвовал и свидетелем не был. Но здравый смысл, телепередачи времён Горбачёва, Ельцина и современный ютуб говорят в пользу истинности этого мнения. Просто явно. Меньшевики воевали не из-за зла, а именно ради защиты отечества! А большевики ради властвования. Может кто-то думает по другому, но всё же такая история взята из передач, газет, со слов свидетелей и историков-профессионалов. И здравый смысл подсказывает, что именно так оно и есть. А советские учебники приукрасили события. | | 2018-12-17 18:16:30 - Александр Владимирович Серолапкин ``старушки из семей, где просто испытывали
невзгоды от голода и разрухи, и много трудились``
- такие были среди моих родственников,
всю жизнь проработавшие в колхозах и жившие
почти что в курятнике.
И ещё был брат деда - кочегар, которого расстреляли
за то, что он как-то сумел навредить народу. | | 2018-12-17 18:32:06 - Собеседник Собесеdник Собеседник Но об этом и речь. А вот почему старушки прожившие почти в курятнике хвалят Сталина?--вот отдельная тема. По идее-то должно быть наоборот. Но дело в том, что они хоть и жили в курятнике, они не считали, что это вина большевиков, они считали, что в этом виновата разруха, которую якобы устроили буржуи, а Сталин просто не в силах это убожество быстро ликвидировать--всё же у него не `сто рук` и он не волшебник, чтобы за `день мост хрустальный построить`. И в это время якобы Сталин боролся из всех сил ради светлого будущего, но т.к. буржуи всё развалили и продолжают вооружаться, то Сталину просто невозможно физически помочь нищете. И ему просто не до этого по уважительной причине. Но им было невдомёк, что самые лучшие умы, которые как раз и могли ускорить развитие страны, в первую очередь и подверглись репрессиям. Поэтому и медленно шёл спад убожества. Им откуда было знать о злодеяниях большевиков--даже тот пострадавший кочегар под пытками не рассказал бы им о том, что его постигла участь дурацкой машины большевизма. | | 2018-12-17 18:40:39 - Александр Леонидович Ус А, ну-ну: советские учебники приукрасили,
а ютюбы говорят чистую правду. Ютюбы
говорят, что мы ещё в СССР живём. Так-то!
А Вы тут про какие-то передачи, газеты,
предателя, пьяницу и здравый смысл.
Хотя о чём я, если тут социалисты - за
царя, большевики чуть не у Зюганова, до сих
пор всё большевичат.
И на `Яплакалъ` не ходи даже.
(Но там, боюсь, быстро потрут такие
лекции). | | 2018-12-17 18:49:54 - Собеседник Собесеdник Собеседник У Зюганова уже не большевики -- а ряженые или же просто недовольные капитализмом. Они никак не большевики и я к ним отношусь нейтрально. Коммунистов и особенно современных я не ставлю в один ряд с большевиками. Среди большевиков было много беспартийных и среди партийных не все были большевики.
Мне в современной компартии не нравится лишь то, что они иногда свой лозунг не отменили `пролетарии всех стран, соединяйтесь` и ставят в пример Сталина и портреты его носят. Это дико. Уж если коммунисты имеют коммунистическую программу, то при чём здесь Сталин? | | 2018-12-17 21:09:41 - Александр Леонидович Ус `Среди большевиков было много беспартийных` - а
ничего такого, что `большевики` - это прозвище,
данное именно из-за партийной принадлежности?
ВКП(б) в КПСС была переименована ан XIX съезде
партии в 1952 году. Таким образом, `большевик` -
это член партии. А не беспартийный.
Или же Вы трактуете слово `большевик` расширенно?
Для обозначения строя, существовавшего в то время?
Именно таковая трактовка использовалась зарубежной
пропагандой, и (с некоторыми особенностями) - гитлеровцами.
Вы б аккуратнее с этим.
==================
При чём Сталин? А он разве социалистом-
революционером был по партпринадлежности или
анархо-синдикалистом? Или даже конституционным
демократом? ))
Отнюдь - коммунистом и был.
Почитайте о том, что Сталин говорил о строительстве
коммунизма. Вероятно, после прочтения, оно и прояснится - при чём тут Сталин.
)) Я вот другого понять не могу:
при чём тут КОММУНИЗМ - и зюгановская КПРФ ))
Вот это - вопрос ))
Да они и сами, поди, внятно этого не объяснят.
У них от коммунистов - одна буква - `К` в названии.
Да и всё.
Какие они коммунисты... | | 2018-12-18 01:00:37 - Собеседник Собесеdник Собеседник ВКП(б) Б -- в скобках. Следовательно здесь имеется в виду принадлежность компартии СССР к большевикам. Но большевики -- это революционное название. И не все большевики--очень далеко не все--были в партии. И не все, кто в партии принимали какое-либо участие в революции. Поэтому б в скобках и с маленькой буквы. | | 2018-12-18 08:43:49 - Александр Леонидович Ус Следовательно здесь имеется то, что
беспартийный - это беспартийный. Член партии ВКП(б) -
член партии ВКП(б). Не сочувствующий, не рядом
стоящий, не всей душой за коммунизм в отдельно
взятой Сибири. А член коммунистической партии
(большевиков).
А от балды называть большевиками кого угодно -
да в сущности никто не мешает. Вот Генри Форд
и Жак Фреско - тоже большевики, а что нет-то?!
Пассаж про `... не все, кто в партии, принимали
какое-либо участие в революции ...` - ))
Ну естественно не все! В 1929 родился, в 1950 в
партию вступил - как тут революция могла быть у
этого новопринятого большевика?! | | 2018-12-19 11:51:51 - Собеседник Собесеdник Собеседник По линии бабушки у меня были родственники красноармейцы (не большевики), но в партии были не все. У нас большая часть учителей нашей школ бли партийные, но сказать что они большевики или какое-то отношение к ним имеют явно не годится. Некоторые люди путают красноармейцев. большевиков и коммунистов. Это всё-равно что спутать олигарха с олигофреном. |
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
Вакансии для учителей
|
|