Собеседник Собесеdник Собеседник

КАБИНЕТ

Вы здесь:

Собеседник Собесеdник Собеседник / Блог / Кто человек человеку

17 декабря 2018, 09:52, автор - хозяин блога
Собеседник Собесеdник Собеседник

Кто человек человеку

Почему сейчас человек человеку волк, а раньше в СССР человек человеку был друг? Объясняют тяжёлыми условиями жизни и нервотрёпкой, а так же загруженностью. Не до улыбок и приветствий, когда вокруг столько проблем: туча работы--туча послерабочих забот. Любопытно, а поколение 50-х значит были счастливцами и условия жизни у них были лёгкие??? Голода не было, холода не было, в разбитых бараках не жили? Работали с прохладцем, нищеты так же не было? Если следовать такой логике: волчий нрав от тяжёлых условий жизни: значит в СССР жизнь была лёгкая и зажиточная-- поэтому был избыток дружелюбия. По опыту помню: действительно дружелюбие было. А почему: вот вопрос!!! Неужто от зажиточности и курортного образа жизни?

ОБСУЖДЕНИЕ

	2018-12-17 14:10:14 - Владимир Николаевич Моисеев При СССР среднестатистический мужчина вполне мог содержать среднестатистическую семью (жена+ 2-3 ребёнка) на среднюю зарплату 150-200 рублей, при этом жена была просто домохозяйкой. Были какие-то общие ориентиры в жизни, общие цели, общие бани, общие туалеты, общее корыто для стирки на всю улицу и много прочего общего. Потом появились личные телевизоры, личные авто, и вот тут-то и появилось расслоение общества на классы по положению на служебной лестнице и соответственный выбор друзей
	2018-12-17 14:20:45 - Александр Владимирович Серолапкин Но надо ещё учесть, что значительная часть населения работала задарма в статусе врагов народа. Да, вот я только что ссылку выставил в своём посте - http://bessmertnybarak.ru/article/tyurma_ili_repressirovannye_deti/ О том, как жилось детям этих ``врагов`` в советских тюрьмах. Очень интересно почитать.
	2018-12-17 14:24:12 - Собеседник Собесеdник Собеседник Это было при Сталине. А Сталинизм и СССР понятия разные. При Сталине жизнь была дикая. Да. Но при чём здесь эпоха Брежнева? Вот в чём загвоздка. Мало ли идиотов страну в угол загоняли. И теперь не их клеймить, а саму страну что-ли? При этом эпоха Сталина делилась на две части--народная страна и верхушечно-большевистская. И они практически не совмещались.
	2018-12-17 14:45:15 - Александр Геннадьевич Покаевский Во-первых, в 50-е люди вошли после страшнейшей войны. Большинство из них просто-напросто были счастливы тем, что им удалось пережить это событие, некоторым - даже увидеть живыми родственников- непосредственных участников боев с врагом. В каком-то смысле, это было общей бедой всей страны, которая сближает и помогает выжить. Во-вторых, не было такой вопиющей социальной несправедливости и имущественного неравенства.
	2018-12-17 14:48:51 - Александр Владимирович Серолапкин Сталин был Великий и Мудрый. А сталинизм - это чуть ли не половина периода истории СССР. Да и сейчас местами поднимает голову. Официальная версия: Вы можете нажать на это фото для перехода на его страницу Для сравнения: Вы можете нажать на это фото для перехода на его страницу Скажете, что было и что стало ? С одной стороны, да. Для одной части населения. А для другой - как бы не было хуже. Я, кстати говоря, видел в детстве ещё живых жертв репрессий. Своими глазами видел. А не только в книжках читал. А повезло же некоторым, Александр Геннадьевич, после фашистских лагерей попасть в лагеря сталинские?
	2018-12-17 15:02:49 - Собеседник Собесеdник Собеседник Не согласен. Сталин не был мудр и даже умным. Он просто был с ружьём в руках целившийся в свой народ. А это уже нельзя назвать никакой мудростью. И мне думается, что всё-же его дикая и дурацкая политика привела страну к краху. Озлобил народ, загнав их несправедливо в угол. Какой же он мудрый! А если только страну поднял? Так и сейчас скажи что за опоздание на 5 минут каторга и за медленно и некачественно выполненную работу -- расстрел. Страна за год поднимется. Побегают товарищи. которые так уж в восторге от товарища Сталина Иосифа Виссарионовича. Доброго им здоровья. Их безобидное невежество не знает границ.
	2018-12-17 15:22:48 - Александр Геннадьевич Покаевский `... А если только страну поднял? Так и сейчас скажи что за опоздание на 5 минут каторга и за медленно и некачественно выполненную работу -- расстрел. Страна за год поднимется....` Не-а, не поднимется... Расстрел практиковали оккупанты во время войны. Что они получили в ответ? Скрытый саботаж, даже под угрозой расстрела. На буржуя, также как и на захватчика, с полной отдачей `пахать` никто не желает. Только вынужденно, чтобы с голоду не сдохнуть. Но без энтузиазма...
	2018-12-17 15:44:03 - Собеседник Собесеdник Собеседник При Сталинизме энтузиазм был. Но он почему был? Как рассказывала одна старушка они работали именно по причине энтузиазма при Сталине, но почему??? Да очень просто: они не испытали на себе его тяжёлую руку. Им просто повезло! А при Горбачёве они яро пытались возражать, что такого быть не может, что Сталин устраивал репрессии невинных или по мелкому виновных людей. И кричали: долой клеветников на тов. Сталина, Берия и т.д.. Они, конечно -- старушки--хорошие люди--но они не знали в свою молодость, что эти репрессии были, так как их они обошли по их везению стороной. Они оказались в четверти везунчиков. И что другая четверти попробовала произвол большевизма они действительно не знали. Кто бы им об этом в то время сказал??? Они слышали и по радио и на собраниях лишь восхваление Сталина, а другого им узнать было неоткуда и на себе не испытали. Именно эта четверть населения, которым повезло и составляли народную власть энтузиастов, а другая четверть работала из-за страха репрессий и их энтузиазм улетучился. А часть страны работала и не из-за энтузиазма и не из-за страха, а ради зарплаты или хлебного пайка.
	2018-12-17 16:45:58 - Александр Владимирович Серолапкин Почему при Сталине был энтузиазм ? Да потому, что ещё не успели разочароваться. А потом - десять лет прошло, двадцать лет прошло, тридцать лет прошло... Ещё верили. А когда сорок лет прошло и так далее - то постепенно веру потеряли. А сколько ж можно коммунизм строить? А он не за горами. Его и за горами не видно. Хорошо бы и правда всю страну одной большой зоной сделать, Александр Геннадьевич. А не только половину. Вот тогда бы все запрыгали и заплясали ! ``-- старушки--хорошие люди--`` Старушку-то я как раз и видел. Она была нашей соседкой на дедовой улице. Худущая, с воспалёнными глазами, полусумашедшая, жившая в убогой хибарке, с участком, где росла только картошка - эта несчастная женщина, приходившая к колонке за водой, и тихо проклинавшая коммунистов...
	2018-12-17 17:18:15 - Собеседник Собесеdник Собеседник Та старушка испытала на себе ужасы сталинизма, а старушки из семей, где просто испытывали невзгоды от голода и разрухи, и много трудились, но не испытали репрессий видели уважительную причину своего бедственного положения. Страна развалена меньшевиками, войной и поэтому голод и разруха. Трудились много, чтобы поднять страну с колен -- куда деваться. А именно репрессии с вызовом на кровавый ковёр им не повстречались. Просто повезло. А то что кого-то другому это досталось многие не знали. Им такие новости в то время никто бы рассказывать не стал, даже свидетели, живущие рядом и сами пострадавшие. А радио и газеты не умолкая хвалили всю большевистскую машину с и `Дорогого` тов. Сталина. И не исключено, что тоже из-за страха репрессий. Но коммунисты были из разных категорий. Я знал много коммунистов, которые даже муху не обидят--а в партии из-за традиции или энтузиазма что-либо строить, но не устраивать гонения. А была другая категория коммуняк--которые в партии, чтобы повластвовать и все кто не по их вкусу показать `жареного петуха`. Гадёныши. Но само название: коммунист нельзя считать нарицательным, как и например слово `врач`. Если один врач делает деньги на фальшивке. то это не значит, что врач есть профессия негодяев.
	2018-12-17 17:38:44 - Александр Леонидович Ус А как меньшевики разваливали страну, вот просто реально интересно? И, кстати, Вы про какую войну? Не, может в Ваших местах и в 1953 году меньшевики ещё были, я ж не знаю. Оттого и интересуюсь.
	2018-12-17 17:47:51 - Собеседник Собесеdник Собеседник Но это старушки имели в виду события гражданской Войны 1918-20 годов. По их мнению страну развалили в ту эпоху меньшевики, а то что её развалили большевики они не соглашались, т.к. считали что большевики лишь согнали буржуев, а буржуи в ответ устроили бои и уничтожали свои богатства лишь бы никому не досталось. В действительности же большевики и были разрушителями. а меньшевики лишь защищали Царскую Россию.
	2018-12-17 18:05:16 - Александр Леонидович Ус Меньшевики защищали царскую Россию. Это тоже бабушки сказали - или на этот раз Вы сами доводите сведения из параллельной Истории? Да меньшевики вообще за Рюриковичей стояли! А не за каких-то онеметченных князьков, у которых даже с Романовыми общего со времён Екатерины Великой и гулькиного носа не осталось. ======================================= А что, большевики не согнали буржуев? А буржуи в ответ не устроили бои? У Вас там многие жалеют, что Колчака турнули и при виде красного флага приходят в дикую ярость и обрез из подпола бегут доставать?
	2018-12-17 18:15:11 - Собеседник Собесеdник Собеседник Разумеется я не могу что-либо сказать из опыта--я в тех событиях не участвовал и свидетелем не был. Но здравый смысл, телепередачи времён Горбачёва, Ельцина и современный ютуб говорят в пользу истинности этого мнения. Просто явно. Меньшевики воевали не из-за зла, а именно ради защиты отечества! А большевики ради властвования. Может кто-то думает по другому, но всё же такая история взята из передач, газет, со слов свидетелей и историков-профессионалов. И здравый смысл подсказывает, что именно так оно и есть. А советские учебники приукрасили события.
	2018-12-17 18:16:30 - Александр Владимирович Серолапкин ``старушки из семей, где просто испытывали невзгоды от голода и разрухи, и много трудились`` - такие были среди моих родственников, всю жизнь проработавшие в колхозах и жившие почти что в курятнике. И ещё был брат деда - кочегар, которого расстреляли за то, что он как-то сумел навредить народу.
	2018-12-17 18:32:06 - Собеседник Собесеdник Собеседник Но об этом и речь. А вот почему старушки прожившие почти в курятнике хвалят Сталина?--вот отдельная тема. По идее-то должно быть наоборот. Но дело в том, что они хоть и жили в курятнике, они не считали, что это вина большевиков, они считали, что в этом виновата разруха, которую якобы устроили буржуи, а Сталин просто не в силах это убожество быстро ликвидировать--всё же у него не `сто рук` и он не волшебник, чтобы за `день мост хрустальный построить`. И в это время якобы Сталин боролся из всех сил ради светлого будущего, но т.к. буржуи всё развалили и продолжают вооружаться, то Сталину просто невозможно физически помочь нищете. И ему просто не до этого по уважительной причине. Но им было невдомёк, что самые лучшие умы, которые как раз и могли ускорить развитие страны, в первую очередь и подверглись репрессиям. Поэтому и медленно шёл спад убожества. Им откуда было знать о злодеяниях большевиков--даже тот пострадавший кочегар под пытками не рассказал бы им о том, что его постигла участь дурацкой машины большевизма.
	2018-12-17 18:40:39 - Александр Леонидович Ус А, ну-ну: советские учебники приукрасили, а ютюбы говорят чистую правду. Ютюбы говорят, что мы ещё в СССР живём. Так-то! А Вы тут про какие-то передачи, газеты, предателя, пьяницу и здравый смысл. Хотя о чём я, если тут социалисты - за царя, большевики чуть не у Зюганова, до сих пор всё большевичат. И на `Яплакалъ` не ходи даже. (Но там, боюсь, быстро потрут такие лекции).
	2018-12-17 18:49:54 - Собеседник Собесеdник Собеседник У Зюганова уже не большевики -- а ряженые или же просто недовольные капитализмом. Они никак не большевики и я к ним отношусь нейтрально. Коммунистов и особенно современных я не ставлю в один ряд с большевиками. Среди большевиков было много беспартийных и среди партийных не все были большевики. Мне в современной компартии не нравится лишь то, что они иногда свой лозунг не отменили `пролетарии всех стран, соединяйтесь` и ставят в пример Сталина и портреты его носят. Это дико. Уж если коммунисты имеют коммунистическую программу, то при чём здесь Сталин?
	2018-12-17 21:09:41 - Александр Леонидович Ус `Среди большевиков было много беспартийных` - а ничего такого, что `большевики` - это прозвище, данное именно из-за партийной принадлежности? ВКП(б) в КПСС была переименована ан XIX съезде партии в 1952 году. Таким образом, `большевик` - это член партии. А не беспартийный. Или же Вы трактуете слово `большевик` расширенно? Для обозначения строя, существовавшего в то время? Именно таковая трактовка использовалась зарубежной пропагандой, и (с некоторыми особенностями) - гитлеровцами. Вы б аккуратнее с этим. ================== При чём Сталин? А он разве социалистом- революционером был по партпринадлежности или анархо-синдикалистом? Или даже конституционным демократом? )) Отнюдь - коммунистом и был. Почитайте о том, что Сталин говорил о строительстве коммунизма. Вероятно, после прочтения, оно и прояснится - при чём тут Сталин. )) Я вот другого понять не могу: при чём тут КОММУНИЗМ - и зюгановская КПРФ )) Вот это - вопрос )) Да они и сами, поди, внятно этого не объяснят. У них от коммунистов - одна буква - `К` в названии. Да и всё. Какие они коммунисты...
	2018-12-18 01:00:37 - Собеседник Собесеdник Собеседник ВКП(б) Б -- в скобках. Следовательно здесь имеется в виду принадлежность компартии СССР к большевикам. Но большевики -- это революционное название. И не все большевики--очень далеко не все--были в партии. И не все, кто в партии принимали какое-либо участие в революции. Поэтому б в скобках и с маленькой буквы.
	2018-12-18 08:43:49 - Александр Леонидович Ус Следовательно здесь имеется то, что беспартийный - это беспартийный. Член партии ВКП(б) - член партии ВКП(б). Не сочувствующий, не рядом стоящий, не всей душой за коммунизм в отдельно взятой Сибири. А член коммунистической партии (большевиков). А от балды называть большевиками кого угодно - да в сущности никто не мешает. Вот Генри Форд и Жак Фреско - тоже большевики, а что нет-то?! Пассаж про `... не все, кто в партии, принимали какое-либо участие в революции ...` - )) Ну естественно не все! В 1929 родился, в 1950 в партию вступил - как тут революция могла быть у этого новопринятого большевика?!
	2018-12-19 11:51:51 - Собеседник Собесеdник Собеседник По линии бабушки у меня были родственники красноармейцы (не большевики), но в партии были не все. У нас большая часть учителей нашей школ бли партийные, но сказать что они большевики или какое-то отношение к ним имеют явно не годится. Некоторые люди путают красноармейцев. большевиков и коммунистов. Это всё-равно что спутать олигарха с олигофреном.