Алексей Алексеевич Кириллов

КАБИНЕТ

Вы здесь:

Алексей Алексеевич Кириллов / Блог / Дети -- мощь государства

17 февраля 2019, 06:30, автор - хозяин блога
Алексей Алексеевич Кириллов

Дети -- мощь государства

В императорской семье было 5 детей. А знаете ли вы, что для России того времени это малочисленная семья, даже 8 детей считалось маленькой семьёй? 12 детей было нормой.

Население России за время правления Николая II (23 года) выросло более чем на 60 млн. человек!

Почему такой прирост населения? Когда это происходит?

Когда люди обеспечены, хорошо живут и уверены в будущем. Кто-то может возразить, что причиной этому было отсутствие средств контрацепции. Это неверное предположение. Ответ кроется в общественных устоях. Многочисленными семьи были потому, что люди были религиозны и аборты считались большим грехом. Рост населения, свидетельствующий о жизненной силе нации и о наличии условий, дающих возможность прокормить возрастающее число жителей, был следствием заметного повышением уровня благосостояния.

Ни до, ни после такого прироста не было. Были только потери.

«За ХХ век немотивированные потери, не объясняемые никакими естественными причинами (рождаемость и смертность), составила 65 млн. человек» (С.В. Перевезенцев «Россия – великая судьба»).

ОБСУЖДЕНИЕ

	2019-02-17 10:03:06 - Александр Леонидович Ус Комментарий отключен хозяином страницы
	2019-02-17 10:33:48 - Инна Викторовна Полякова Вот именно сейчас в 11 классе изучаем тему `Экология`. Влияние экологического фактора на организм, закон оптимума, закон минимума. Основная идея - организмы размножаются только в том случае, когда действие всех экологических факторов на них наиболее благоприятно (так называемая зона оптимума), если действие хотя бы одного из тысячи экофакторов выходит за пределы этой зоны оптимума и становится менее благоприятным (попадает в зону пессимума), размножение прекращается. Заставить организм, попавший в зону пессимума, размножаться нет никакой возможности. Делаем вывод, в какой экоситуации находились/находятся русские люди тогда и сейчас. При этом имеем в виду следующее: поскольку человек существо с дуальной природой - и биологической, и социальной - ко всей совокупности действующих на человека биофакторов добавляются ещё и факторы социальные, в первую очередь из всех таковых - уверенность в завтрашнем дне.
	2019-02-17 10:39:21 - Марьяна Федоровна Рженичева Как раз в таких семьях, (где не думают о `завтрашнем дне`,) рождаемость выше, 5-6 и более детей. Я имею ввиду асоциальных родителей
	2019-02-17 10:39:24 - пользователь отключен Комментарий отключен модератором
	2019-02-17 10:55:21 - Инна Викторовна Полякова В таких семьях, где не думают о завтрашнем дне, не думают о проблемах завтрашнего дня, Марьяна Фёдоровна. Потому критерий `уверенность в завтрашнем дне` для таковых оптимален по своему действию. Против законов биологии, Оля, сложно что-то возразить. Если социальные критерии могут быть, как видно из комментария Марьяны Федоровны и моего на него ответа, искусственными, зависящими от уровня рефлексии организма, т.е. необъективными, то действие биофакторов на организм четко количественно обусловлено. Были бы пессимальными - рождения детей не случилось бы.
	2019-02-17 11:02:48 - пользователь отключен Комментарий отключен модератором
	2019-02-17 11:10:54 - Инна Викторовна Полякова Это тот же самый закон работает. Когда рожденные дети не выживают, тогда размножения у их родителей и не происходит, именно такая ситуация - свидетельство нахождения организмов в зоне пессимума. Но если в зоне пессимума находится бОльшая часть населения страны, а в зоне оптимума только страстотерпцы и иже с ними, то нет размножения в масштабах всей страны, нет и прироста населения на 60 млн. человек за 23 года.
	2019-02-17 11:14:06 - Александр Леонидович Ус Комментарий отключен хозяином страницы
	2019-02-17 11:17:21 - Инна Викторовна Полякова Но, кстати, если за всю жизнь от одной пары особей выжило и выросло до поовозрелого состояния три новых организма - это очень хороший биологический показатель. Размножение произошло: было два, от них осталось три. Популяция или вид с такими показателями в состоянии биологического прогресса. Если от пары остается пара новых особей - это не размножение, но воспроизводство. Тоже неплохой показатель. У большинства видов в природе именно такой. А вот если менее двух от пары осталось - вот это биологический регресс, начало конца данной группы. Так что у устойчивой популяции число потомства в перерасчете на одну самку должно быть не менее 2. Сколько там в популяции вида человек разумный, проживающей на территории РФ? Александр Леонидович, законы экологии утверждают, что хоть заратуйся - бесполезно, если оптимальность каждого экофактора из всей их совокупности не на уровне.
	2019-02-17 11:23:13 - пользователь отключен Комментарий отключен модератором
	2019-02-17 11:23:28 - Александр Владимирович Серолапкин Природа всегда изобретала какие-то механизмы, сдерживающие рост. Войны, болезни, экономические депрессии... Иначе нас давно бы уже не было - вслед за вспышкой развития наступила бы фаза разрушения. Либо мы заполонили бы собой всю Вселенную. Рождение с запасом - это механизм, необходимый там, где высокая детская смертность. Вообще смертность. Недаром перед войной рождается больше мальчиков. Рождается много, взрослыми становятся не все.
	2019-02-17 11:37:20 - Инна Викторовна Полякова Оля, если в Африке выживает и достигает половой зрелости более двух детей от каждой женщины - там точно объективно оптимальные биологические условия и оптимальные с точки зрения африканцев социальные условия, иначе бы они не могли размножаться. То, что размножение в более развитых странах уступает по масштабам африканскому, не обязательно говорит о том, что степень оптимальности экофакторов там объективно ниже, но свидетельствует, что жителями тех стран они воспринимаются недостаточными. И не забываем, из социальных экологических факторов, действующих на человека разумного, не одна лишь уверенность в завтрашнем дне, но и такой, скажем, как потребность иметь детей. Вот уровень оптимальности данного экофактора в развитых странах явно недостаточен и именно он, как самая короткая доска в бочке Либиха, заставляет вытекать из бочки `воду` - в данном случае вода - символ размножения.
	2019-02-17 11:37:45 - пользователь отключен Комментарий отключен модератором
	2019-02-17 11:43:22 - Александр Владимирович Серолапкин Но и в Африке количество детей как-то коррелирует с обеспеченностью семьи. Поскольку у нас сейчас учится много негров, я знаю, сколько в некоторых семьях детей. Так например, в одной семье было три ребёнка. Один из них учился у нас. Его брат - в Англии, а сестра - во франции. А теперь вспомните две семьи: семью Николая II и семью Ульяновых. И сколько там умерло, не дожив до совершеннолетия ? И едва дожив до него ?
	2019-02-17 11:47:06 - Инна Викторовна Полякова Александр Владимирович, мальчиков больше рождается всегда. И это тоже вариант `рождения с запасом`. Обусловлено это неустойчивостью мужских организмов, связанной с бОльшей их подверженностью всякого рода мутациям, что в свою очередь обусловлено эволюционной ролью данного пола в природе. А роль его - динамическая - приобретение новых признаков для возможного эволюционного продвижения. У женского пола иная эволюционная роль - стабилизирующая - закрепление в популяции наиболее удачных ранее приобретенных признаков, здесь мутаций минимум.
	2019-02-17 12:02:56 - Александр Владимирович Серолапкин В популяционной динамике есть множество сценариев эволюции, построенных на базе одних и тех же закономерностей. Но ничем не сдерживаемое размножение ещё никогда до добра не доводило. Об этом ещё полвека назад написал И. Ефремов в своём фантастическом романе ``Час Быка``. Тогдашняя идеология не поволяла принять подобный сценарий, и книгу изъяли из обращения. Однако, некоторые диктатуры продемонстрировали её реальность. Особенно в странах юго-восточной Азии. Да и сейчас... Китай, Индия, Пакистан... Израиль, сектор Газа... Спокойно жить не могут. Там всё время зреют очаги напряжённости. Как раз потому, что людям не хватает места и ресурсов. А проклятые буржуины ведут опасные разговоры о ``золотом миллиарде``. Напрасные труды. Белая раса движется к своему закату. Какой-то пророк уже предсказал, что верх в ближайшем будущем возьмёт жёлтая раса. Надолго. Даже не на века. А на тысячелетия.
	2019-02-17 12:06:56 - Александр Геннадьевич Покаевский А человек-то изменился, не столько биологически, как подходом к жизни. Раньше десять -двенадцать детей, особо не задумывались, хватило бы каждому по куску хлеба, одни валенки на всех, да места на лавках и печи для спанья. Сейчас -нет ! Люди заранее думают как дитю будут приобретать машину и квартиру, в каком институте выучат. И на сколько это придется умножить, если количество чад превысит единицу.
	2019-02-17 12:18:06 - Инна Викторовна Полякова `ничем не сдерживаемое размножение ещё никогда до добра не доводило` Оно всегда было сдерживаемым. Высокая потенциальная плодовитость с одной стороны и ограниченность жизненных ресурсов с другой стороны - вот оно, классическое противоречие, конфликт, который Дарвином назван `борьбой за существование`, в которой побеждает меньшинство (в природе обычно по две особи от пары родителей). Побеждают (победа - оставление потомства) самые приспособленные, менее приспособленные проигрывают (потомства не оставляют, т.к. либо погибают до половой зрелости, либо не находят пару, либо по иной причине) - это уже речь о `естественном отборе`. Вот оно в двух словах изложение дарвиновской теории о главных факторах эволюции.)) И у человека проявляется как межвидовая (болезни, эпидемии, например), так и внутривидовая (конкуренция) борьба за существование. Выражением той же внутривидовой конкуренции могут быть войны, а так же узаконенные механизмы социального неравенства-угнетения. Так что, как бы не старались, не очень далеко от матушки природы ушли...
	2019-02-17 12:41:54 - Александр Геннадьевич Покаевский `... так и внутривидовая (конкуренция) борьба за существование....` Ну, это чаще всего в `дебрях Амазонки` или племенах Африки. В подавляющем большинстве случаев идет борьба за статус в существовании.
	2019-02-17 12:55:10 - Инна Викторовна Полякова Это ирония, Александр Геннадьевич? Статус - это условие для повышения оптимальности экоусловий. Место у кормушки, упрощенно говоря. Борьба за статус - это компонент борьбы за существование.
	2019-02-17 13:05:39 - Александр Геннадьевич Покаевский никакой иронии,Инна Викторовна. Наиболее точная (имхо) терминология. `Человеку много ль надо?...` Для физического существования имеется в виду. `Кормушка` же, о которой Вы упомянули, не есть способ ПРОСТО быть сыты и одетым, а есть лучше других, недоступное другим, может быть вредное для организма, тоже самое - с одеждой, которая из функциональной вещи для защиты организма превращается в `показатель` значимости лица. Т.е. речь уже идет не о существовании (выживании), а о чем-то другом.
	2019-02-17 13:20:18 - Инна Викторовна Полякова Александр Геннадьевич, закон оптимума утверждает ещё и то, что наиболее оптимальной для организма оказывается средняя величина интенсивности фактора: мало - плохо, много - тоже плохо. Примените теперь этот закон к действию экологического фактора `доступность материальных благ` на человека.
	2019-02-17 13:27:32 - Александр Геннадьевич Покаевский Инна Викторовна, да я старуху из сказки применяю, с ее последней `претензией` к Золотой рыбке! :)) Когда `материального` стало столько, что захотелось нечто большего...
	2019-02-17 13:31:32 - Инна Викторовна Полякова Эту старуху как одну из иллюстраций закона оптимума на уроке можно использовать.))
	2019-02-17 13:35:54 - пользователь отключен Комментарий отключен модератором
	2019-02-17 17:53:30 - Алексей Алексеевич Кириллов Моя бабушка Марья Ивановна родила двенадцать человек. Шестеро воевали в ВОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И МОЙ ОТЕЦ. Я думаю, что всплеск рождаемости был связан с прогнозом будущих событий коллективного разума сообщества, что и позволило выжить в тяжелейших условиях. Сталин уже думал,что немцы войдут в Москву и она была заминирована.Война приняла народный характер.