Игорь Иванович Бабанов

КАБИНЕТ

Вы здесь:

Игорь Иванович Бабанов / Блог / Фрако-киммерийская культура

31 мая 2020, 12:55, автор - хозяин блога
Игорь Иванович Бабанов

Фрако-киммерийская культура

Отец в Руси и/или Отец Тиверский?
Киммерийцы в Днестровско-Дунайском междуречье
Фрако-киммерийская культура
А тому можахомсе смаяте
яко бяста Кiморiе
такожде Оце нахше
А тi то Ромы трясяi
А Грьце розметще
яко прасете устрашены
Дощ.6е И тому можем [мы] смеяться, потому как были Киморы, также Отцы наши, а они-то Ромеев трясли и Грецей разметали, как поросят напуганных.
Спондробенце се
защатi намо
тоя околы
Рщемо тако
iжде ляты до Дiроу
за тенсенце пентеста
iдоша ПраДы нашы
до гуре Карпанеске
а тамосе осЪднеща
а жiвя кладно
То бо Родi сен
правiщася од Оцi Родцi
А старенце Родоу
бя Щк одо Iрiан
Дощ.5 Вот подробности (Спондробенце се), как зачинались (защатi) мы в округе этой. Скажем так, что лет за тысячу пятьсот до Дира (до Дiроу), дошли Прадеды (ПраДы) наши до гор Карпатских (до гуре Карпанеске), и там поселились (тамосе осЪднеща - осели), и жили ладно (кладно - покойно; ср. чешcк, klad положительная сторона; kladne положительно; kladny положительный, утвердительный - коммент. Н. Слатин). Те то роды ведь управлялись Отцами Родичами (од Оцi Родцi), а старейшина (старенце) Рода был Щеко из Ириан (бя Щк одо Iрiан).
I се рцехомь молытбу о Бзем нашiем
aбы Овы намо поспещете до помождене
i дате вiтеждене на врзе могоще
I що сьме о тем
якожде земе нашiа утлщена iе
спатнiема ногы вражденсте
I тако зрщехомь на то
iа бендещехомь коi околы све
i нетецщехомь на оны
i нтецемо акыноу до дресте iех
i не вЪртехомь iе о ранiех врадженстех
а не оубiехомь оне
iежде на ны налезще
О то рцехомь на вы
Якожде тако рiех оно Кiсек на люде све
за щасе напднесте на овiе
i тоiе омързещесе о вразех
I токьще на оны i потлцще iе
Се iмiяхомь знак тоiе i мощьеносте
i не мъгощехом до iЯвве дате овы
Се б то бы слабостще
i се iмяхомь сылоу
I сьме мнозiе
а вразе не соуте толкоi мнозiе яко сьме
I смье Русiце
i вразiе не соуте оны
А камо iе вряждена кревь нашiе
тамо iе земе нашiе
I се вразi вЪдiяшуте
I се о ны сен старащутесе
I се староще iе марна будете
якожде ове бiящя о старе щасе Оцiех нашiех
Рещехомь iеще словы тоiе назпаменте
абыхомь не iедiны одо тiе слове не оутратете
I рцехомь братрем нашiем о такожде
Се сыла Божстiе бендешете на вы
i ту о вiнтезете врзе вашiе до конце
iже хщешете земе вашiе
Такожде врзете моу до оусте пълнiе
а те полока оноу до дрсте све
а не рще простiе нiже слъвы све
Будете сыне све Бгоуве
i сыла Iхьва перебендешете на вы до конце
Не iмiяхомь а не щерве нашiе насытете хлiебем
се б то пожден на огнь вражескъ
I кравiе нашiе скуте трпяшете тугу такожде i се якожде мы
I се акыне наше харалужне одрждехомь оде полоудене борзiе
а бедiехомь сылны вiще врзе нашiе
Дощ. 17б,в ...И вот речем молитву мы Богам нашим, чтобы они нам поспешили на поможение и дали победу над врагом могучим. И что есть мы тогда, когда земля наша подавлена следами ног вражеских? И как смотреть на это будем, кои везде повсюду? И нападем на них, и натычем акынами (акинаками) до срак (дресте) их, и не станем обращать внимания на раны, нанесенные врагами, покуда не убьем их, которые на нас напали. О то рцехом на вы! (Это говорим мы вам!)
Когда-то так рек то Кисек людям своим за час (во время) нападения. И так омерзели (опротивели) им враги, и помчались они на них и побили их.
Вот, получили мы знак той мощености и не можем до яви (обьявить) его. Вот, была слабость. И вот получили мы силу. И нас много. А врагов не так много, как нас. И мы Русичи. А враги не суте оны. И где пролита кровь наша, там есть земля наша. И об этом враги знают. И нас страшатся. И вот, старость их болезненна (марна) будет, как то было и в старые времена Отцов наших. Говорим еще раз эти слова незапамятные, чтобы нам ни одно из тех слов не утратить. И скажем братьям нашим такоже: Вот, сила Божеская будет на вас, и той одолеете врагов ваших до конца, тех, кто желают земли вашей. Так что напихайте ее (землю) им полный рот, и они (те кто желает землю нашу) поглотят ее в кишки (дресте) свои и не смогут сказать даже простого слова.
Будьте сынами своих Богов. И сила их пребудет на вас до конца вашего.
Не имеем мы и чем черева наши насытить хлебом, потому как пожжёны они на огне вражеском. И коровы наши, скот, терпяще тугу (беду) такоже, как и мы. И акынами (акинак - короткий меч-кинжал) нашими харалужными (закаленным особым способом) одержим (одолеем) мы врага на полудне (на юге) и будем сильны более (выше) врагов наших
Влескнига, Жар-Птица и историческая память
vk.com/doc399489626_498481875
...Выделенные более 30 лет тому назад в Карпато-Дунайском бассейне памятники конца бронзового и начала железного века вошли в науку под названием фрако-киммерийской культуры. Они послужили пред-метом длительной дискуссии, в которой участвовали многие видные ученые. Особен-ностью этой культуры является наличие в материалах из могил и кладов большого количества бронзовых уздечных принадлеж-ностей и некоторых предметов вооружения, чуждых по своим формам западу, но близ-ких восточноевропейским образцам. Пер-воначально в науке преобладало мнение, что эта культура была привнесена с восто-ка, из степей Причерноморья пришлыми киммерийскими завоевателями. В настоя-щее время исследователи склоняются к мысли, что фрако-киммерийская культура сложилась в странах Подунавья на местной культурной и этнической основе, а имею-щиеся в ней восточные элементы следует объяснять результатами различных контак-тов с Северным Причерноморьем, особенно с Предкавказьем. С современным состоя-нием изучения фрако-киммерийской про-блемы лучше всего нас знакомит моногра-фия В. Подборского, посвященная поздне-му бронзовому веку в Моравии [201, с.147 и сл.]. В памятниках фрако-киммерийской культуры для нас особенно интересны брон-зовые уздечные принадлежности, кинжалы с крестовидными рукоятями и конноголовые скипетры. Последние были исследова-ны и сопоставлены с подобными же пред- скифскими и скифскими скипетрами в одной из работ В.А. Ильинской [64].
...Хронологически позднейший предскиф-ский период автор делит на две ступени: черногоровскую, которая датируется IX — серединой VIII в. (900—750 гг.), и новочеркасскую, относящуюся к середине VIII — середине VII в. до н.э. (750—650 гг.) (с.22).
...нами была предложена такая датировка предскифского периода: раннесрубная культура — XVI—XIV вв., сабатиновская ступень — XIV—XII вв., белозерская ступень — XII—IX вв. и позднейший предскифский период (не разделенный еще на черногоровскую и новочеркасскую ступени)—VIII — первая половина VII в. до н.э. (с.186-187).

Рис. 66. Карта находок киммерийских мечей и кинжалов черногоровского и новочеркасского времени:
I. Юг Европейской части СССР и Северная Болгария: 1 — Березки; 2 — Балки; 3 — Головятин; 4 — Гербино; 5 — Демкино; 6 — Зольное; 7 — Каменка; 8 — Киевский уезд; 9 — Среднее Поднепровье; 10 — Навки; 11— Носачево; 12 — Субботово; 13 — Суворово; 14 — Таганрог; 15 — Енджа; 16 — Белоградец.
II. Северный Кавказ: 1 — Кисловодск — Пятигорск (Березовский могильник, гора Бештау, Кольцо-гора, Лермонтовский разъезд, мебельная фабрика в Кисловодске, Султангорскнй и Эчкивашский могильники); 1 — Каменномостская, Хабаз, Баксан; 3 — Змейская; 4 — Кескем; 5 — Сержень-Юрт; 6 — Мугерган; 7 — Николаевское; 8 — Кубанский; 9 — Абадзехская; 10 — Благодарное.
III. Волго-Камье: 1 — Ананьяно; 2 — Билярск; 3 — Новомордово; 4 — Полянское; 5 — Старое Ахмылово; 6 — Татарский Бурнашев.
IV. Средняя Европа: 1 — Гамув (Польша); 2 — Камарно (Чехословакия); 3 — Лейбниц (Австрия); 4 — горы Матра (Венгрия); 5 — Нойендорф (ГДР); 6 — Панад (Румыния); 7 — Печ-Якабхеги (Венгрия); 8— Штрамберг (Чехословакия) (с.105)

Рис. 74. Кинжалы и мечи с крестовидной ру-коятью из Средней Европы:
1 — с. Нойендорф (ГДР); 2 — Штрамберг (Чехослова-кия); 3 — Лейбниц (Австрия); 4 — Гамув (Польша); 5 —Якабхеги близ г. 1Печ (Венгрия); 6 — Панад (Ру-мыния); 7 — горы Матра (Венгрия); 8 — Комарно (Чехословакия).
...В Центральной Европе предскифские кинжалы с крестовидными рукоятями, по-ставленные нами в 1952 г. в связь с восточ-ноевропейскими [150, с. 104], встречаются в зоне распространения фрако-киммерийской культуры и ее воздействия в странах Подунавья и к северу от Карпат и Чешских гор. По уточненным данным чешского археолога В. Подборского, находки таких кинжалов известны в настоящее время из следующих пунктов: с. Панад в Трансильвании в Румынии, г. Лейбниц в Австрии, с. Гамув в Горной Силезии в Польше, с. Нойендорф близ г. Герлица в ГДР, об-ласть гор Матра в Венгрии, г. Кемарно и с. Штрамберг в Чехословакии, с. Якабхеги близ г. Печ в Венгрии. Шесть из найденных кинжалов — железные с бронзо-выми рукоятями, два — цельнобронзовые. Приведем описание этих находок, имеющих большое значение для освещения изучае-мой проблемы.
1. Гамув, село Рацибужского воеводства в Польше. Кинжал бронзовый (рис. 74, 4), со стройной ажурнокольчатой рукоятью с небольшим грибовидным навершием и пря-мым перекрестием; рукоять резко отделена от сравнительно широкого клинка с нервю-рой; длина кинжала 36 см. Найден в кладе вместе с двумя бронзовыми мечами типа мориген и антеновым, ножом эсовидной формы с кольцевидным навершием и щит-ковой фибулой типа Гамув — Прачов [201, с. 170, рис. 25, 1; 197, с. 65, рис. 19 и 20,1, 2].
2. г. Комарно в Чехословакии. Случай-ная находка конца прошлого века. Желез-ный кинжал с утраченным клинком, от ко-торого сохранилась бронзовая рукоять (рис. 74, 8), представляющая собой тонкий круглый стержень с маленьким грибовид-ным навершием и прямым перекрестием. Клинок узкий, с нервюрой [201, с. 156, рис. 26, 7].
3. Лейбниц в Австрии. Случайная на-ходка, поступившая в музей г. Граца в 1928 г. Короткий железный меч с бронзовой рукоятью (рис. 74, 3). Держак стержневидный, навершие круглое, перекрестие длин-ное прямое, клинок имеет параллельные лезвия. Длина меча 45,5 см. От ножен меча сохранилась квадратная ажурная бронзовая обойма с выступом [201, с. 156, рис. 26, 1].
4. Область гор Матра в Венгрии. Слу-чайная находка. Короткий железный кин-жал (рис. 74, 7) с бронзовой ажурнокольчатой рукоятью, навершием в виде валика и прямым коротким перекрестием. Длина кинжала 19 см [201, с. 154, рис. 25, 10].
5. с. Нойендорф близ Герлица в ГДР. Бронзовый кинжал (рис. 74, 1), найденный в 1900 г. в кладе вместе с двумя бронзовы-ми же кинжалами иных типов. Имеет тон-кую круглую стержневидную рукоять, ма-ленькое шаровидное навершие и прямое перекрестие, широкий клинок с нервюрой. Длина кинжала 34 см [201, с. 156, рис. 26,2; 202, рис. 2].
6. с. Панад в Румынии. Случайная на-ходка конца прошлого столетия. Железный кинжал (рис. 74, 6) с узким клинком, с бронзовой стержневидной рукоятью, ма-леньким круглым навершием и длинным прямым перекрестием. Длина кинжала 39 см [201, с. 156, рис. 26, 3].
7. с. Штрамберг уезда Новый Яичин в Чехословакии. Железный кинжал, от кото-рого сохранилась бронзовая ажурнокольчатая рукоять с грибовидным навершием и прямым перекрестием (рис. 74, 2). Он на-ходился в кладе вместе с шестью бронзо-выми браслетами [201, с. 153, рис. 25, 2; табл. 35, 5; табл. 76, 6, 6в].
8. с. Якабхеги близ г. Печ в Венгрии. Железный кинжал (рис. 74, 5) с бронзовой плоской ажурнокольчатой рукоятью, низ-ким валиковидным навершием, коротким прямым перекрестием и широким клинком. Длина кинжала 25 см. Найден в могиле с трупосожжением в кургане, раскопанном в 1947—1948 гг. крестьянами. Кроме того, в могиле оказались: бронзовые однокольчатые удила, трехпетельчатые стержневидные псалии, лунница, другие уздечные бляшки, железный нож, секира, наконечник копья и точильный брусок [201, с. 153, рис. 25, 3].
Среднеевропейские кинжалы разделены В. Подборским на два варианта: к первому варианту он отнес кинжалы с круглыми стержневидными рукоятями, как у кинжала из с. Головятина, и назвал этот вариант головятинским. К нему на западе относятся находки из с. Панад в Румынии, с. Комарно в Чехословакии, г. Лейбница в Австрии и с. Нойендорф в ГДР. Во втором варианте, названном В. Подборским гамувским, объединены кинжалы с ажурнокольчатыми ру-коятями, происходящие из с. Гамув в Поль-ше, из гор Матра и г. Печ в Венгрии и из с. Штрамберг в ЧССР.
Головятипский и гамувский варианты кинжалов на востоке находят прямое соот-ветствие в древностях черногоровской груп-пы памятников. Среди них нет таких кин-жалов и мечей, которые можно было бы поставить в параллель к таким ранним черногоровским образцам, каким является меч Киевского исторического музея. Вместе с тем, что представляется особенно важным, не находим мы в их составе и ничего, что могло бы быть поставлено в связь с но-вочеркасской группой, характеризующейся распространением цельножелезного ору-жия, а также кинжалов с бронзово-железными (биметаллическими) рукоятями.
Большим количеством предметов воору-жения из железа погребальный комплекс из с. Якабхеги в Венгрии резко отличается от сплошь бронзовых по своему составу кладов из Нойендорфа и Гамува, а также от таких известных фрако-киммерийских кладов, как Угра в Венгрии, Штильфрид и Гаслау-Регельсбрун в Австрии. Нередко находку в с. Якабхеги объясняют как пря-мой киммерийский привнос с востока, но для этого нет оснований, так как весь этот комплекс является сплошь фрако-киммерийским. Если судить по наличию в его со-ставе простой малой лунницы и круглой бляшки с круглым отверстием в середине, аналогии которым находят в материалах из Черногоровского кургана, то этот ком-плекс является достаточно ранним и мог бы в хронологическом отношении сдвинуть в большую древность те памятники фрако-киммерийской культуры, которые содержат только бронзовые орудия, кельты, кинжа-лы и пр.
...Киммерийские кинжалы подверглись в Центральной Европе заметной местной пе-реработке (крайне узкий клинок у кинжала из Панад, замена грибовидных наверший шариковидными и пр.) (рис. 74, 1, 3, 6). Кинжалы из Гамува и Нойендорфа (рис. 74, 1, 4) представляют собой также изделия местных бронзолитейщиков, изго-товивших их по железным образцам. С подобным явлением мы встретились в материалах кобанскои и ананьинской культур (с.120-123)
А.И. Тереножкин. Киммерийцы. Киев. 1976. 224с.
historylib.org/historybooks/Terenozhkin-A-I_Kimmeriytsy/
vk.com/doc399489626_535434755