Не так давно в нашем образовательном пространстве появилась новая аббревиатура – ШНОР. Расшифровывается это так: школа с низкими образовательными результатами. Знающие люди говорят, что есть ещё ШВОРы, то есть школы с высокими образовательными результатами, но про них почему-то мало говорят.
Можно было бы посмеяться над этой аббревиатурой, можно было бы вообще не обратить внимания на это: мало ли чего ещё там наше министерство придумало, если на всё внимание обращать…
Но этим самым ШНОРам и программе 500+, по которой с ними работают, стало придаваться весьма большое значение. Министр наш, г-н Кравцов, уже несколько раз (даже на сааамом верху!) похвалился этой штукой: вот какую мы программу интересную и полезную реализуем, реальную помощь конкретным школам оказываем!
И я порадовался бы за тех, кому наконец-то оказывают реальную помощь… если бы моя школа тоже не попала в этот самый ШНОР. Так что могу говорить об этом не по слухам, а, что называется, изнутри.
А мы умудрились попасть туда аж 2 раза! Правда, первый раз ещё таких массовых разговоров про всю эту шнорню не было. Нам объявили, что мы по каким-то там показателям попали в группу школ с низкими образовательными результатами и работающими в неблагоприятных социальных условиях.
При этом упор делали как раз на социальные условия, так как школы были в основном сельские, а на селе трудно найти школу, находящуюся в благоприятных социальных условиях. Уж так получилось, что в сельской местности социальные и все другие условия автоматически являются неблагоприятными.
Хотя у нас тогда на самом деле был «провал» с ОГЭ: в середине апреля (!) приехала семья с девочкой-девятиклассницей, у которой уровень знаний был нулевым. Эта девочка нам завалила все 4 экзамена, после чего вся семья опять благополучно уехала. А при нашем очень небольшом количестве детей в классах процент результативности оказался, конечно, крошечным.
Но нас (директоров и завучей) тогда собрали, провели очные курсы, и стали с нами работать по созданию программы развития. Кстати, неплохо работали. Программы мы написали, защитили. Моя программа победила, дали грант. Никаких особо отрицательных эмоций у меня после «того раза» не осталось.
И вот опять мы в этой программе. Оказывается, теперь всё цивилизованно: есть платформа специальная (совмещённая с ВПР, из-за чего я поначалу долго не мог войти). На этой платформе есть электронная дорожная карта, куда мы должны выкладывать разные умные материалы.
В чём же конкретно заключалась «точечная» работа? Во-первых, провели вебинар (онлайн) с московскими организаторами этой программы. Они много и красиво говорили. В основном о том, как куда и зачем заходить и к какому сроку всё нужно выложить. Упомянули ещё про финансовую помощь, но как-то неуверенно.
Во-вторых, нам назначили кураторов – муниципального (сотрудник РОО) и школьного. Школьного куратора взяли из соседней (тоже сельской) школы, у которых какие-то показатели были выше (или просто «методом тыка»). Кстати, результаты ЕГЭ в той школе были, мягко скажем, похуже наших.
В-третьих, провели (онлайн, конечно) мониторинг. Проще говоря, тест. Тестировали директора, учителей, учеников, родителей. Искали причины наших низких результатов. Тест мы постарались провести максимально объективно: самим было интересно эти причины выяснить. Но попробуйте уговорить (заставить, заманить…) родителей пройти какой-то тест, если у половины интернета нет, а другая половина сильно занята.
Результаты тестирования удивили. Да, у нас оказалась высокая доля учеников с низкой мотивацией (а где-то по-другому?), ещё что-то такое общеизвестное. Но у нас же оказался очень низкий уровень оснащения школы (наша школа лучшая в районе по состоянию зданий и оснащению) и очень низкий уровень кадрового состава (не квалификации учителей, а именно их нехватка). Учителями школа укомплектована полностью.
И в-четвёртых, нам дали методические рекомендации, как всё исправить (низкая мотивация – применяйте активные методы обучения; низкий уровень квалификации педагогов – организуйте курсы и т.д.). И ещё дали ссылки на книги в PDF . Книги, кстати, неплохие. Они давно выложены в интернете.
Вот после всего этого мы должны были значительно повысить свои образовательные результаты.
И конечно, нужно было регулярно выкладывать на электронной дорожной карте наши планы, программы, положения…
Моё мнение: это абсолютно формальный подход. Никакой помощи мы не получили, время потратили (а я ещё и нервы). Все курсы в рамках этой программы были тоже формальными. Никакой полноценной методической работы при нынешней нагрузки учителей мы тоже организовать не смогли (если только отменять уроки для того, чтобы обсуждать, как эти уроки вести).
Идея, может быть, и неплохая. И на первом этапе, когда в конкретные школы выезжали учёные и на месте проводили какие-то исследования, наблюдения, беседовали с учителями, был какой-то толк. Но сейчас это профанация.
Прочитал, что в какой-то области всё было круче: десятки опросов, комиссии ездили по школам, проверяли все документы, требовали от учителей и администрации постоянные письменные отчёты… Не, лучше как у нас, формально.
https://zen.yandex.ru/media/school/my--shnor-ili-esce-odna-profanaciia-6045f6f944edc666811dd97e
