Роль школы, как общественного института, в формировании и развитии человеческой личности, конечно, трудно переоценить. Об этом говорится и пишется много. А вот негативное влияние школы на личность, по-моему, недооценивается. Такое влияние, несомненно, есть. Более того, именно школа, как бы страшно это не звучало, зачастую становится тем местом, где начинается процесс деградации человека и общества в целом.
Школа с господствующей в ней классно-урочной системой обучения и воспитания является одной из основных причин реставрации капитализма в нашей стране. Если говорить прямо, то так называемая «советская школа» – миф, фикция. Таковой вообще не существовало. Школа на протяжении нескольких веков, начиная с XVI в. и по сей день, не только в России, но и во всем мире является классно-урочной. Последняя превращалась в «советскую» благодаря той идеологической надстройке, которая была создана и существовала в форме пионерской и комсомольской организации. Налет «советскости» у школы появлялся и благодаря содержанию учебников и новым учебным дисциплинам. Но не более.
Материальный базис (не путать с материальной базой) школы – организация учебно-воспитательного процесса – остается уже несколько столетий неизменным. Культурная революция в сфере просвещения ограничилась лишь тем, что сделала образование для народных масс общедоступным. Коренных же изменений самой системы образования не произошло. С 1917 г. и по настоящее время не было ни одного постановления или решения высших органов власти о преобразованиях в организации учебно-воспитательного процесса. А с выходом Постановления ЦК ВКП(б) «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» от 25.08.1932г., в котором основной формой организации процесса обучения был назван урок, долгое время против классно-урочной системы вообще выступать было опасно. Это рассматривалось как «ревизия постановлений партии и правительства о школе» и грозило увольнением с работы, исключением из партии, отказом в публикациях и др.
Серьезных изменений в школе не последовало и в период «оттепели». Работники АПН СССР и системы народного просвещения брались за многое, почти за все, кроме одного: оставляли в нетронутом виде организационную основу учебно-воспитательного процесса.
Реформа школы 1984 г. призывала вообще к любым преобразованиям, но урок как основная форма организации учебной работы оставался в прежнем виде.
Таким образом, начиная с 1917г., когда в обществе стали происходить колоссальные изменения, школа стала той средой обитания, в которой мог формироваться человек с двойной моралью, которому со всех сторон твердили о служении общему благу, а непосредственно на уроках – ежечасно, ежедневно, ежегодно – взращивались в нем эгоизм, потребительство и иждивенчество. Новое, советское общество не имело реального механизма воспроизводства человека новой формации.
Для того чтобы в этом убедиться, заглянем в школу.
На каждом традиционном уроке перед каждым учеником объективно стоит одна и та же постоянная цель, обусловленная всех ходом учебного процесса: подготовить урок, выучить, ответить учителю, получить его одобрение, одобрение родителей. Учить, чтобы знать самому, чтобы обогатить себя знаниями, опытом. Если брать цель актуальную, ту, которая стоит на каждом уроке и весь период обучения в школе, да и в вузе, то она всегда носит индивидуалистический, потребительский и даже корыстный характер: я учусь для себя, я отвечаю только за себя и делаю то, что нужно только мне. Эта цель прямо противоположна конечной цели воспитания: работать на общее благо, на общество, на других. Таким образом, в течение 10-15 лет при традиционной системе обучения и воспитания формируется индивидуалист, потребитель, а нередко и приспособленец, который научился хорошо и много говорить о высоких общественных целях, идеалах и в то же время привык заботиться только о себе. Получается постоянное раздвоение личности: на словах – одно, на деле, в поведении – другое. Индивидуалистическая основа способа обучения пришла в непримиримое противоречие с демократизацией общества.
Урок скрывает еще одно противоречие, которое В.К.Дьяченко назвал основным противоречием традиционного способа обучения. Оно заключается в том, что при групповой (общеклассной) организации обучения в деятельности учащихся преобладают созерцательные процессы и ничтожно мало проявляются действенно-преобразовательные, направленные на преобразование окружающей среды, сознания и поведения окружающих нас людей.
Что происходит на обычных уроках? Учитель ведет опрос: один ученик отвечает – класс из 20-30 учеников в лучшем случае внимательно слушает, созерцает. Это же повторяется, когда отвечает второй, третий… Затем учитель излагает новый материал, показывает наглядные пособия, опыты, а весь класс остается в состоянии созерцательности. На закрепление, как правило, остается очень мало времени, но и оно проходит по тому же принципу: все молчат и должны внимательно слушать тех 2-х – 3-х учеников, которые по очереди воспроизводят новый материал, только что изложенный учителем. Наконец, учитель объясняет домашнее задание, а ученики его записывают. Так проходят все 45 минут, в течение которых от учеников требовалось почти исключительно только созерцательная активность: слушать, быть внимательным, не говорить, не ходить по классу, не двигаться.
Подавление действенно-преобразовательной активности при классно-урочной системе за счет избытка созерцательных процессов деятельности учащихся поддается элементарному арифметическому вычислению. В массовой школе в одном классе 25-30 учащихся. Организация класса и всякого рода другие посторонние причины отрывают от урока в среднем около 5 минут. От оставшихся 40 минут отнимем еще половину времени, когда говорит учитель при изложении нового материала, постановке вопросов ученикам, комментариях к ответам учеников, объяснении домашнего задания и т.д. Остается 15-20 минут. Разделим 20 минут на 30 учеников, получится - 2/3 минуты, или 30-40 секунд (то есть меньше минуты!) может в среднем каждый ученик выступать перед классом и проявлять свою действенно-преобразовательную активность: воздействовать на своих товарищей по классу. Остальное время он должен слушать, молчать, не двигаться, не мешать другим работать.
Выходит, что возможности развивать социальную активность на уроках ничтожно малы, для подавляющего числа учащихся они равны нулю. На уроке ученики перестают быть общественно активными людьми, за исключением очень немногих, превращаются в молчальников, тихонь, в существа созерцательного типа. Откуда же тогда взяться строителям новой жизни?!
Третье противоречие традиционного способа обучения состоит в том, что способности, трудолюбие, интересы, образовательная подготовка учащихся одного и того же возраста вовсе не одинаковы – напротив, очень отличаются, но, несмотря на это и вопреки этому, при классно-урочной системе для всех учеников темп обучения одинаков: если 30 учеников поступило в I класс, то весь год они изучают все учебные предметы с одинаковым темпом и заканчивают обучение в I классе все одновременно. Потом все так же повторяется во II, III и т.д. классах. Можно с уверенностью сказать, что провозглашенный социализмом принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду» для школы остался лишь красивым лозунгом и призывом. В реальности же сохранялась всеобщая уравниловка.
Вся классно-урочная система ориентирована не на расцвет талантов и способностей, не на предоставление возможностей каждому работать по своим способностям, а, напротив, на их игнорирование и торможение. Традиционная организация учебного процесса является механизмом «массового убийства талантов», как об этом писали М. Петров и А. Потемкин еще в 1968 году.
Этот старый ржавый скрипучий механизм – классно-урочный метод обучения и воспитания – спокойно перекочевывает из капитализма в социализм и обратно и продолжает катить под гору очередные поколения российских школьников и общество в целом.
И пока этот допотопный механизм будет скрипеть – никакие «Национальные доктрины», «Федеральные программы развития», «Концепции модернизации» и даже президентские инициативы типа «Наша новая школа» ситуации в школе, во всей системе образования и в обществе в целом не улучшат.
Школа – не обособленная планета. Конечно, многие аспекты ее жизнедеятельности напрямую зависят от конкретных политических и экономических условий. Однако нельзя недооценивать и влияния школы на развитие общества, поскольку именно школа остается основным социальным механизмом формирования человека и общественных отношений. Устаревший способ обучения, который возник и сформировался в феодально-буржуазной школе и вполне соответствовал интересам господствующих классов, стал в советское время главным тормозом развития человека и одной из причин победы контрреволюции 1991 г. Ведь именно классно-урочная школа в массовом порядке выпускала из своих стен людей, не способных разобраться в происходящих событиях и морально-нравственно готовых поддерживать мещанские лозунги.
