Мифы враждебные веют над нами…
а, и вследствие этого –
«темные силы нас злобно гнетут…» Но в «бой роковой» мы еще, похоже, с «врагами»
не вступали, до него нам, по всей видимости, еще далеко. Хотя - как сказать?..
Миф № IV. «Федеральные Государственные
Общеобразовательные Стандарты второго поколения (ФГОСы) - это реальный
инструмент реформирования образовательной системы, призванный поднять качество
образования в России на новый уровень»
Странно, что я до сих пор еще встречаю учителей – и неглупых учителей! -
которые так считают.
Хотя и не могут
привести ни одного положительного примера «реформ сверху» в образовании за
последнюю четверть века. Но, видимо, так сильна в учителях вера в «светлое
будущее», что очень хочется увидеть его в очередном, спущенном сверху без
какого-либо обсуждения с педагогами-практиками, целеуказании.
Ну, давайте тогда разбираться. Ключевые понятия ФГОСов в их дидактической
части – это системно-деятельностный подход, учебные компетенции,
метапредметность, универсальные учебные действия (далее-УУД).
Как я ни пытался найти учителя, который в реальном преподавании уроков (а
не в
открытых «показухах») опирается
на эти понятия и по-настоящему задумывается, какое УУД – личностное, регулятивное,
познавательное, коммуникативное – он развивает – так и не нашел. И сомневаюсь,
что когда-либо найду. Да, о знаниях, умениях, навыках думает, а вот об УУД и
компетенциях – увы!.. И что тогда стоят все ФГОСы, построенные на этих
понятиях,
если реальному учителю они не
нужны в повседневной работе!?..
По поводу метапредметности хочется сказать следующее. Дело, конечно, благое
– давно пора отказываться от отупляющего дробления образования, когда оно чуть
не до «атомов» рассеяно и развеяно по различным наукам и предметам.
Только вот призывать к метапредметности, никак не перестраивая классно-урочную
систему обучения, оставляя ее хребтом школьного образования – дело
неблагодарное. Все равно, что варить борщ в электрическом чайнике. Теоретически
это, конечно, возможно, только уж очень неудобно – лучше использовать для этого
подходящую для борща «кастрюлю».
Что касается системно-деятельностного подхода, пропагандируемого ФГОСами,
то в одной статье, его защищающей, нашел весьма удивительное положение.
Что суть этого метода – создание трудностей перед учащимися, чтобы они не
пассивно потребляли знания, а добывали их через препятствия – упорным учебным
трудом. Одной из популярных «фишек» в этом плане - чуть ли не вершиной
педагогического мастерства! - часто преподносится ситуация,
когда дети должны сами догадаться о теме
предстоящего урока. И здесь потрудиться, так сказать, по полной.
Не знаю, но почему-то
возникает
стойкая ассоциация с театром абсурда. Представьте: ребенок и так не хочет
есть, а ему еще предлагают, почти силой усадив за стол, догадаться, как
называется этот способ сервировки стола, стилю кухни какой страны он подражает.
Или просто прочитать наизусть таблицу умножения. Так, видимо, кто-то надеется
разжечь его аппетит. Довольно странный способ, согласитесь.
Что касается воспитательной части ФГОСов, то здесь ситуация лучше, но тоже
весьма далека от идеала. Выделяя базовые национальные ценности (патриотизм,
социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука,
традиционные российские религии), «Концепция духовно-нравственного развития и
воспитания личности гражданина России»
совершенно
не предлагает реального способа, как эти ценности можно реально воспитать.
Может быть - путем сбора «портфолио» и процветающим в образовании путем
конкуренции? Если нет – то как?
К этому следует добавить, что от воспитательных целей,
провозглашенных ФГОСами, к сожалению,
остается стойкий запашок лицемерия, двойных стандартов, а
иногда и еще хуже – двоемыслия по Оруэллу. Когда на словах провозглашается
одно, а на деле требуется совсем другое
.
На словах – говорится о
духовности и патриотизме, на деле – процветают конкуренция и коррупция
, в условиях которой
учителя являются не воспитателями, а надсмотрщиками и «пастухами», призванными
не воспитывать, а приглядывать за своими подопечными и «пасти» их, а заодно
«стричь», то
есть выбивать с них деньги.
То, что воспитательные цели ФГОСов вообще не работают – это никого не
волнует. Как так и надо. Никто и не заметит того, что вы не говорите с учениками
о «базовых национальных ценностей», о «портрете выпускника основной школы»
(тоже, кстати, весьма симпатичном). А вот если вы, к примеру, откажетесь
от участия своих учеников в олимпиадах – казалось бы, по определению
добровольных – или перестанете регулярно собирать с них деньги в «фонд школы»
или чего другого - не думаю, что вы долго продержитесь в каком-либо
образовательном учреждении. И сразу станет ясно, что важно для тех дядей и
тетей, которые спускают сверху ФГОСы, «Концепции воспитания», а что нет. Что
все эти «стандарты» и «концепции» - это попытка, ничего по сути не меняя в
организации самого учебного процесса,
ввергнуть
его в коммерческий оборот и перевести на товаро-денежные отношения.
Сейчас активно обсуждается идея внедрения в образовательные «стандарты» и
стандартов для учителя. Не знаю - не знаю, но есть стойкое ощущение, что это
будет «
контрольный выстрел» в голову и
так «дышащей на ладан» школьной образовательной системе.
Впрочем, чему удивляться? Все в логике ФГОСов.
«Стандартных» учеников должны штамповать «стандартные» учителя. Как
на производстве: любой процесс в идеале должен быть автоматизирован. Только
выдержит ли внедрение подобной «робототехники»
изношенная классно-урочная система – вот вопрос?
Однако мы с вами, друзья, подошли к самому «старому» мифу, к которому даже
не знаешь, с какой стороны подступиться, ибо он кажется незыблемой, поросшей от
времени мохом, скалой. И немудрено, так как этому мифу идет уже пятый век
существования.
Миф № V. «Классно-урочная система
как хребет современной школьной образовательной системы доказала свою
эффективность, и адекватной замены ей нет»
И правда, не знаешь даже, как подступиться… Начнем с простой философской
диалектики. Все, как известно, течет и изменяется, а если что-то не изменяется
пятьсот лет, то это отнюдь не показатель эффективности, напротив –
скорее мертвенности и окостенелости.
Так как именно мертвое не изменяется, а все живое – растет и совершенствуется.
Но если эта система до сих пор существует, значит, она кому-то выгодна и
удобна.
Кому удобна классно-урочная система? Ответ сразу дает понять, почему она
так долго существует. Она в первую очередь удобна не самим участникам учебного
процесса – ученикам и учителям
- а всем
«начальникам» над этим процессом.
В самом деле, урок – это не только основная «единица» учебного
«производства», но и основная единица его оплаты. А покромсав учебный процесс
на уроки и перемены, так
легко добиться
внешне эффективной организованности. Красота!.. Уроки – переменки: дети
перетекают из одного кабинета в другой, учителя - как на конвейере: один класс,
за ним другой…. Все задействованы, все легко проконтролировать – торжество
организации и эффективности. А то, что эта организованность как-то слегка
напоминает
организованность заводскую,
казарменную или даже тюремную – это никого не смущает. И насколько
эффективно в этих условиях идет учебный процесс – тоже вопрос, похоже,
второстепенный.
Может быть, сами учителя в восторге от этой системы? Допускаю, что это
может быть только в условиях, когда не с
чем сравнивать. Когда сами учителя выросли в таких условиях, когда их
родители, а также бабушки и дедушки тоже пыхтели за партами и ждали вожделенных
звонков или колокольчиков на окончание урока…. Немудрено, что эта система
вошла, что называется, в «плоть и кровь» и стала, чуть ли не на генном уровне,
незыблемым мифом педагогического сознания.
Но давайте спустимся еще ниже. Может быть, классно-урочная система выгодна
тем, для кого она и предназначена – ученикам? Ведь на самом деле – это и
есть главный аргумент за или против – согласны?
Вы только подумайте:
каждый день
мозги учеников буквально «разносятся» на части по шести-семи различным
предметам.
Они должны успеть меньше чем за час настроиться на очередной предмет,
погрузиться в него, разобраться в новом материале, закрепиться в нем,
проконтролироваться…. После короткой перемены – еще один предмет с абсолютно
новыми подходами и законами восприятия и усвоения нового материала. И опять
мозги за несколько минут проводят грандиознейшую перестройку всего мыслительного
аппарата, и опять погружение, восприятие, усвоение, закрепление, контроль…. Но
на очереди уже еще один предмет – и опять все по-новой!..
И так еще – несколько раз. И все это в статичном состоянии, сидя в
скрюченном положении за партами на жестких стульях, облучаемые компьютерами и
проекторами
, под окрики учителей с
постоянной угрозой двоек и домашних нагоняев, при полной потере интереса к
изучаемому материалу. Скажите – как в этих условиях не сойти с ума?
Вы представьте, если бы подобным образом была хотя бы неделю организована
жизнь у нас, взрослых. Час ты высчитывал и рассчитывал прибыль (математика),
потом час изучал логистику производства товара, состояние рынка и положение
конкурентов (история и обществознание), следом писал-составлял по этому
поводу докладную-отчет (русский), потом час бегом мотался по разным этажам
своего учреждения или таскал мешки с прибывшим товаром (физкультура),
потом час изучал свойства прибывших товаров и взвешивал их массу (химия и
физика), затем час переводил инструкции по их применению на русский язык
(иностранный), еще час эвакуировался из своего кабинета на 15-м этаже по
тревоге (ОБЖ)… И все это по звонку – с короткими перерывами, под угрозой
выговоров, если за положенное время какую-то операцию не успел закончить.
Кажется, через неделю подобной жизни мы, если бы не сошли с ума, то точно
уволились с такой работы.
А вот нашим
деткам увольняться некуда – остается «сходить с ума»… Да - в прямом и
переносном смысле.
А те, кто все-таки с него не сходят – знаете, за счет чего спасаются - и
остаются, хоть и с подорванным здоровьем, но в живых и при более-менее здравом
уме?..
За счет формального и
несерьезного отношения к процессу обучения. За счет практически полной
потери интереса к тому, что изучаешь. А по-другому и нельзя относиться к
«убийственной» образовательной системе
–
только так и можно выжить.
В самом деле, друзья, вы только вспомните, как мы себя ведем, когда чем-то
увлечены. Ведь у любого занятия, которому ты отдаешься полностью и вкладываешь
в него душу, есть определенная инерция. Мы не можем – раз! - и по команде
отвлечься и забыть о нем. Мы об этом думаем, переживаем, возвращаемся, по
нескольку раз переделываем…
И как
неприятно и больно бывает, когда нас неожиданно куда-то отвлекли и прервали
нашу увлеченность.
Какая досада!.. Какая фрустрация и неудовлетворенность!.. Врагу не
пожелаешь.
Да, врагам не желаем, а детей с удовольствием запихиваем в условия этой
системы. Системы, которая
с глупейшей
педантичностью предусматривает в течение одного учебного дня
шести-семиразовое включение детского интереса в абсолютно разных предметных
сферах - по звонку и ровно на 40-45 минут… За этим даже, похоже, не глупость и
не психологическая безграмотность, а какая-то дьявольская усмешка скрывается.
Сделано все, что можно – чтобы
подорвать детское здоровье и убить любой интерес к учебе.
Вот и сидят наши детки на уроках с отсутствующим видом,
понуждаемые только окриками и угрозами
учителей. Они прекрасно поняли и усвоили все правила навязанного им
классно-урочного образования.
Не стоит
ничем увлекаться, даже если захочется. Ибо скоро зазвенит звонок и оборвет
любое, даже самое интересное занятие. Только неприятнее будет. А через пару
дней заниматься этим уже не захочется…
- А какая альтернатива? – спросите вы. Альтернатива есть, но наша
цель была развеять враждебные мифы, а не показать контуры новой
образовательной системы, в основу которой будет положена педагогика служения.
Впрочем, в последующих статьях эту контуры
начнут обозначаться.
Источник-
Педсовет
Автор- Александр
Дедушка
