Папка 'Мои презентации' - Наталия Петровна Александрова
https://proshkolu.info/


Логин

Регистрация
Пароль
Забыли пароль?
http://proshkolu.info/

  О портале   Реклама   ТОП-100 школ   ТОП-100 участников   Рейтинги `Источника знаний`  

http://totaltest.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50 (edited)

https://ginger-cat.ru?from=proshkolu

https://diso.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50

https://mogu-pisat.ru/kurs/uchitel/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=1759325



ГЛАВНАЯ

ВСЕ ШКОЛЫ

НА КАРТЕ

КЛУБЫ

КОНКУРСЫ

БИБЛИОТЕКА

ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ

ПОМОЩЬ











Наталия Петровна Александрова


КАБИНЕТ

ФАЙЛЫ

БЛОГ

ДРУЗЬЯ

ШКОЛЫ

ОБЩЕНИЕ

НАСТРОЙКИ

ЗАКЛАДКИ
Вы здесь:  Файлы / Папка 'Мои презентации'

 Мои презентации


ПРОСМОТР ПАПКИ

Папка
Файл
Файл
Наверх
Я+Я+Я - вместе дружная семья!
Презентация проекта `Играя сохраняем здоровье`

Файл
Конкурс уголков уединения



Вакансии для учителей









  Copyright © ПроШколу.ру 2007-2020. Все права защищены.   О проекте | Реклама | Статистика | Контакты | Translate
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.

Поиск по порталу













Новые комментарии



Для блинчиков с гречневым вкусом или иным: Блинное тесто с содой, наливаете на сковородку. Когда сверху тесто чуть схватится но еще прилипчивое сверху парисыпаете кашей рассыпчатой - гречкой, пшенкой, какая есть. Закрываете плотной крышкой. Снимаете блин - сверху каша - снизу блин. Сворачиваете кашей внутрь не забыв положить масла. Бабушкин рецепт - раньше такие блины пекли на завтрак-обед в русской печи - тогда крышкой закрывать не надо было - жар был со всех сторон. Магазинов хлебных в деревне не было. Или квашня и хлеб, а если хлеба не хватало - пекли блины с `устатками` - с тем, что с вечера осталось от ужина.
Пишите пока пишется. Значит это для чего-то надо)
Очень понравилось!
Что-то это мне напомнило из детства... `Доказал, что вместо масла Можно брать и маргарин. Решено единогласно: Он прекрасно говорил! Кто сказал такую речь, Сможет блинчики испечь!`
А разве я что-то переиначил? Я привел цитату. Ваши слова в ответ на пример с Чумаком и Кашпировским. Исключительно ваши слова. Ни слова не переиначил. То, что вы физиологов с психологами не признаете и существуете параллельно тоже ваши слова. Могу, если хотите найти их. Вот например: `Мы ж с психологами существуем вне наших обоюдных знаний друг о друге` Это кусок, но могу и все скопировать, только стоит ли? Это было недавно сказано в другом посте. Вами. Так, что и тут я исхожу исключительно из ваших слов, А.Л. А вот по поводу соглашательства, это ваше право не соглашаться. Только где аргументация-то? Я вам в предыдущем посте говорю о том, что это не на пустом места, а подтверждено данными МРТ (магнитно-резонсной терапии) мозга, вы же опять в том же ключе - `совершенно обычное дело. Послушать вас, так врачи тоже занимаются дурью, они же используют МРТ и диагнозы на его основании ставят, лечат потом. А оказывается `совершенно обычное дело`, маются дурью. Так получается? Где конструктивный диалог? Тупо отрицать можно все угодно. Я вам об этом уже говорил. Пример вам привел про атом. Химия тоже бред, следуя вашей логике. Мало ли кто и что там придумал, никто не видел. Пафос? А в чем пафос-то? С пафосом тоже мимо. Любое утверждение нужно доказывать с помощью хоть какой-нибудь аргументации. А говорить, что я не согласен, потому что мне так хочется не слишком конструктивно, не находите? Я вас попросил мне объяснить, вы снова разбор комментария устроили. Хоть какую-нибудь аргументацию приведите. Хоть какой-нибудь довод в защиту ваших слов. Ведь на протяжении уже кучи комментов практически ни одного аргумента не прозвучало от вас. Я не согласен и все. Офигенное доказательство. Ну, не согласны и не согласны и не согласны, мне то, что с того? Однако, вы приходите и снова повторяете - я не согласен. А дальше? Меня вот учили, что надо доводы приводить отстаивая свою позицию. Любую точку зрения нужно аргументировать. Но, если вы не желаете этого делать, как я понял, тогда о чем говорить-то? Лично я в этом смысла не вижу никакого. Ну, а что, видимо, это не формат на данном портале, я это уже понял. Давайте обсудим, не Мелешко ли я? Это интереснее. Это же в формате? Хотя можете и не отвечать, в любом случае, решение я принял.
`Хочется вам считать, что пол страны лохами, ну так в путь, что это только доказывает-то?` - а доказывает то, что комментарии следовало бы не переиначивать. Или не следовало бы переиначивать. Как угодно. `Что психологии не существует, вы же это утверждаете?` - доказывает то же самое. Ну не меняется и не меняется, мне-то какое дело?! Меня вообще это не заботит. Выразил свою точку зрения - и что? Не совпадает она с вашей - и что? Перемены какие-то. Не перемены. Вселенная какая-то, параллельная. Моё отношение к дилтсам тоже не меняется - это проблема? Ну, для них, может, и проблема. Не проблема - дак для меня и тем более. Чего тут в пафос впадать, тоже не пойму. Тупой, видимо. А вот с выводами насчёт того, кто и что считает, насчёт половин там или трёх четвертей или ещё скольки-то чего-то ... Излишняя вольность конструктивности как-то не несёт. Ну да дело ваше. И то, что мнение вполне возможно и в виде `Да, дурью. Да маются` - совершенно обычное дело. НЕ хором же вторить сюда народ приходит, поди. Не - если я чего не знаю, и тут пост соглашательства с высказанным мнением - тогда другое дело. А раз нет - так и нет. Никаких вселенных. И заострённым сверх меры не надо быть, чтобы это понимать, не так ли?!)





















 



http://www.roscomsport.com/

https://proshkolu.ru/user/robot/blog/568472/

https://roscomsport.com/

https://roscomsport.com/