Игорь Иванович Бабанов

КАБИНЕТ

Вы здесь:

Игорь Иванович Бабанов / Блог / Г.И. Матвеева. О происхождении именьковской культуры

14 марта 2018, 08:21, автор - хозяин блога
Игорь Иванович Бабанов

Г.И. Матвеева. О происхождении именьковской культуры

Территория распространения и карта памятников Именьковской культуры (раннесредневековая археологическая культура IV—VII веков, расположенная на территории Среднего Поволжья (Самарская область, Татарстан, Ульяновская область). Многие исследователи видят в именьковской культуре славян. В 1981 году Г.И. Матвеева выявила родственность именьковской и зарубинецкой культур. Более всего именьковская культура близка к полесскому лесному варианту зарубинецкой культуры. Племена именьковской культуры занимали территорию от правого берега Нижней Камы до устья реки Самары, от среднего течения Суры до среднего течения реки Белой. Своё название культура получила по первому наиболее полно изученному городищу у села Именьково Лаишевского района Татарстана. После прихода в Среднее Поволжье булгар, во второй половине VII века, памятники именьковцев исчезают).
Г.А. Матвеева. Среднее Поволжье в IV—VII вв.: именьковская культура. Учебное пособие. 2-е изд., доп. Самара: Самарский университет, 2004. 165с.
vk.com/doc399489626_461097586
…Очевидна близость именьковской культуры к зарубинецкой. Совпадают почти все основные признаки, характеризующие две вышеупомянутые культуры. Остановимся подробнее на сравнительной характеристике этих культур, при этом сразу необходимо отметить, что именьковская культура наиболее близка полесскому, лесному варианту зарубинецкой культуры.
Для зарубинецкой и именьковской культур характерно расположение поселений компактными группами, «гнездами» (27). Подобное размещение поселений отмечено и для культур, сложившихся при участии зарубинцев (поченская, типа Колочина). В обеих сравниваемых культурах наблюдается большое сходство материалов, происходящих из памятников одной группы.
В обеих культурах преобладают неукрепленные селища. Ю.В. Кухаренко считает, что население зарубинецкой культуры вообще не строило городищ, а использовало более ранние укрепленные поселения (28). Однако Е.В. Максимов, исследовавший зарубинецкую культуру в Среднем Поднепровье, убедительно доказал наличие городищ, укрепления которых были возведены в зарубинецкое время (Пилипенкова гора, Юрковица, Бабина Гора) (29).
В именьковской культуре городища также сравнительно немногочисленны, как, например, в центральной части именьковского ареала из 305 поселений 261 не имеет укреплений.
…Как в зарубинецкой, так и в именьковскои культуре городище обычно располагались на высоких естественно укрепленных мысах коренных террас, заключенных между оврагами или в излучинах рек (31). Зарубинецкие селища располагаются как на высоких мысах, так и на низких открытых местах, на берегах рек. Таково же расположение именьковских неукрепленных поселении.
Для именьковских поселений характерна значительная мощность культурного слоя — не менее 25 см. Как отмечает Е.В. Максимов, "все поселения заключительной поры зарубинецкой культуры (Марьяновка, Таценки, Почайны) также имеют довольно мощный культурный слой и многочисленные хозяйственные сооружения (32).
Жилища зарубинецкой культуры довольно разнообразны, среди них имеются полуземляночные, слегка углубленные в землю и наземные. Первые встречаются только в Полесье, вторые — в Среднем Поднепровье, третьи — в Верхнем и Среднем Поднепровье. Обычно жилища имеют прямоугольную или квадратную форму. Размеры жилищ колеблются в пределах 4X4 — 6x6 м. Пол жилищ обычно тщательно утрамбован. Для полуземлянок и слегка углубленных жилищ характерны открытые очаги диаметром около 1 м (Велемичи, Великие Дмитровичи) (33) или глинобитные печи (Пилипенкова гора). Жилища именьковской культуры весьма близки по конструкции к полуземлянкам и слегка углубленным жилищам зарубинецкой культуры. Их глубина колеблется от 0.3 до 1 м. Они имеют также прямоугольную или квадратную форму. Размеры их также колеблются от 4X4 до 6X6 м, хотя иногда встречаются жилища несколько больших размеров, например жилище 2 Именьковского городища имело размеры: 9х7 м.
…Наиболее ярко сходство именьковской и зарубинецкой культур проявляется в погребальном обряде. Для обеих культур характерны обширные некрополи - «поля погребений». Они располагаются на высоких местах, главным образом вблизи рек, недалеко от связанных с ними поселений. Каких-либо внешних признаков в настоящее время могилы не имеют, но в древности они отмечались какими-то знаками, так как случаи нарушения более ранних могил поздними почти не известны ни в зарубинецких, ни в именьковских могильниках.
Весьма значительно сходство в устройстве могильных ям в их форме, глубине и размерах. Глубина большинства погребений в обеих культурах колеблется от 0.4 до 0,8 м. Хотя встречаются и более глубокие погребения — до 1 м и свыше 1 м.
Могилы в обеих культурах овальные, прямоугольные, круглые, квадратные. В Богородицком могильнике именьковской культуры встречены единичные могилы треугольной формы.
В могильниках обеих культур преобладают продолговатые овальные или прямоугольные ямы, гораздо реже встречаются круглые и квадратные.
В зарубинецкнх могильниках длина могил колеблется от 0.6 до 2.4 м., ширина от 0.3 до 0.8 м, диаметр круглых могил до 0.7 м. В именьковских могильниках размеры могил несколько меньше: длина колеблется от 0.4 до 1.1 м, ширина от 0.23 до 0.7 м; диаметры круглых могил — 0.7 м.
Стенки могил в обеих культурах обычно не отвесные, а наклонные. Дно бывает плоское, овальное или с углублением. В именьковских могильниках встречаются также могилы со ступеньчатым дном (15%).
Ориентировка удлиненных могил различается в различных группах зарубинецких могильников. Она определяется местоположением могильника и зависит от направления течения ближайшей реки, точнее кромки се берега или от направления возвышенности, на которой располагается могильник. В верхнем Поднепровье и Полесье погребения всегда располагаются параллельно реке, а в Среднем — перпендикулярно. В Рождественском могильнике в основном выдержан обычай расположения параллельно течению реки.
В могильниках зарубинецкой культуры представлены погребения различных типов: трупосожжения, смешанные захоронения, трупоположения и кенотафы. При этом смешанные захоронения и трупоположения характерны только для Среднего Поднепронья.
В Полесье они составляют 2,1% (3 погребения из 125 — в могильнике Велимичн I), а в Верхнем Поднепровье, как и в именьковской культуре, трупосожжения представляют единственный тип погребений.
В именьковских могильниках все погребения безурновые — ямные, так же как и в могильниках Верхнего Поднепровья. В Полесье погребения в урнах также редки и составляют 3,3% общего числа погребений. Важно отмстить, что в позднейшем зарубинецком могильнике Полесья — Гриневичи Вельки все погребения — безурновые трупосожжения, как и в могильниках именьковской культуры.
…Количество сосудов в погребениях различно. В именьковских могильниках в большинстве погребении от I до 3 сосудов, большее количество их (от 4 до 7) встречено лишь в единичных погребениях (5). Как для зарубинецких погребений характерны наборы сосудов, состоящие из горшка, миски и кружки, так и в именьковской культуре часто встречаются в погребениях крупный сосуд с одним или двумя другими меньших размеров.
Керамика именьковской культуры имеет много общих черт с зарубинецкой, особенно с полесским ее вариантом. Именьковская керамика, как и зарубинецкая, изготовлена без помощи гончарного круга, но видимо с применением примитивной вращающейся подставки. Иногда на днищах сосудов той и другой культур имеются квадратные вдавления, как предполагают некоторые исследователи — отпечатки оси подставки.

Для зарубинецких и именьковских памятников характерно наличие миниатюрных сосудиков, главным образом горшков, диаметр которых от 3 до 8 см.
С милоградским влиянием на предков-зарубинцев связано появление в именьковской культуре многочисленных вылепленных из глины фигурок животных. Они встречены на большинстве поселений: на Татсунчалеевском II, Щербетьском, Островном I (14), Муромском, Выползовском селищах, на Маклашеевском II (рис. 13, 11 — 16), Именьковской I (12, 13, 15) городищах. Подобные фигурки найдены на Чаплинском городище (рис 13, 1-10), однако там они определяются как находки милоградского слоя (43). Очень близки к описанным фигурки из памятников типа Поянешты-Лукашевка. Как в милоградских (рис.13 11-16) памятниках среди фигурок преобладают изображения лошади, хотя встречаются фигурки и других животных, а так же человека. В могильниках эти изделия никогда не встречаются. Вопрос о их назначении до сих пор не решен.
Общими для зарубинецких и именьковских поселений являются пряслица биконической формы.
Большинство именьковских украшений ведут свое происхождение от зарубинецких. Это касается, конечно, не таких хронологически ограниченных изделий, как фибулы, а основных украшений, имеющих этнический характер. Так именьковские треугольные подвески (рис. 14, 5) с орнаментом, нанесенным техникой чеканки с изнаночной стороны, происходят от трапециевидных зарубенецких подвесок, орнаментированных той же техникой. Общими являются такие украшения, как ведерковидные подвески (рис. 14, 4, 8).

Круглые подвески с полусферическими выступами часто встречаются в памятниках именьковской культуры (рис. 16, 2). Они получили широкое распространение в Восточной Европе именно с момента расселения зарубинецких племен. Именьковскне кольцевые застежки со свернутыми в трубочку концами (рис. 15, 2, 3) также имеют прототипы в зарубинецкой культуре (рис. 15, 1). Те же истоки имеют именьковские посоховидные булавки (рис. 15, 7, 8). Найденная на Муромском селище скрепа ремня (рис. 16, 9) имеет близкие аналогии в зарубинецкой культуре (рис. 16, 8). В Приуралье и в Сибири подобные скрепы неизвестны.

Одинаковы височные кольца, согнутые из тонкой проволоки, у которых один конец заострен, другой обрублен. Концы обычно не соединены (рис. 17, 1, 2). В зарубинецкой культуре они встречаются главным образом в Верхнем Поднепровье. Для обеих культур характерны кольца в 1,5 оборота с заходящими друг за друга концами. Излюбленными украшениями именьковских и зарубинецкнх племен были бронзовые спиральки из плоской проволоки (рис. 16, 3, 4, 6) и трубочки-пронизки из тонкого бронзового листа (рис. 16, 5, 7).
Преемственность именьковских племен от зарубинецких ярко проявилась в их экономике. В обеих культурах земледелие и скотоводство были ведущими отраслями. Длительное развитие земледелия у зарубинцев и их предков предопределило возможность перехода именьковских племен к пашенному земледелию. Совпадает перечень земледельческих культур, возделывавшихся упомянутыми группами населения. У тех и других преобладает просо, широкое распространение имеют пшеница, полба, ячмень, рожь, овес и горох.
Одинаков состав стада: разводились лошади, крупный и мелкий рогатый скот и свиньи. Увеличение процента костей лошади на именьковских поселениях по сравнению с зарубинецкими может быть объяснено возникновением пашенного земледелия и ростом потребности в тягловой силе.
Охота играла вспомогательную роль как в жизни зарубинецких, так и именьковских племен. Процент костей диких животных колеблется на именьковских поселениях от 6,4 до 26,1, а на зарубинецких — от 13 до 27,5%. Гораздо большую роль в жизни тех и других играло рыболовство. На поселениях в изобилии встречаются кости рыб и орудий лова: крючки, грузила.
Столь значительное сходство материальной культуры, погребального обряда, основных отраслей хозяйства именьковской и зарубинецкой культур свидетельствует о наличии генетических связей между ними. Эта мысль находит подтверждение в том, что наиболее близки к именьковским самые поздние зарубинецкие памятники. При этом следует отметить, что скорее всего не вся зарубинецкая культура является основной для сложения именьковской, а только ее полесский вариант.
Миграция зарубинецких племен была обусловлена их социально-экономическим развитием, она начинается уже в I в. н.э. В результате переселения зарубинецких племен на Десну там сложилась почепская культура.
Нашествие готов вызвало массовое переселение зарубинецкого населения. Во II в. н.э. прекращают функционировать все полесские могильники. Зарубинецкие племена Полесья покидают свою территорию и продвигаются на северо-восток. Это отмечалось в свое время П.Н. Третьяковым и В.В. Седовым.
В III в. н.э. на Верхнем Днепре появляются памятники колочинского типа, а на Оке — памятники мощинского типа.
В мощинской и колочинской культурах весьма ощутимо присутствие постзарубинского компонента, однако он не играл ведущей роли при их сложении, поэтому здесь этнические черты зарубинецкого населения быстро стираются. Видимо, осевшие на Верхнем Днепре и Оке группы зарубинецкого населения были немногочисленны и поэтому вскоре были ассимилированы местными племенами. Влияние постзарубинецких племен ощущается и восточнее в позднеподъяковских и позднегородецких памятниках, но и там оно не сильно.
На Среднюю Волгу, Нижнюю Каму и далее на восток до р. Белой продвинулась значительная масса постзарубинецкого населения.
Обитавшие в этих районах позднегородецкие и пьяноборские племена вынуждены были под натиском пришельцев покинуть свою территорию. Именно в это время, на рубеже II и III вв. н.э., происходит крупное перемещение населения в Среднем Поволжье и Приуралье. Пьяноборские племена покидают Икско-Бельское междуречье, часть их оседает в Бельско-Уфимском междуречье, где складывается бахмутинская культура, другая часть на Средней Каме участвует в сложении мазунинской культуры, третья — переселяется в Волго-Вятское междуречье, где складывается азелинская культура.
На окраинах ареала именьковской культуры пришлое население вступает в контакты с местным и довольно быстро ассимилируется им. Например, это происходит в Башкирии, где уже в III в. н.э. потомки зарубинецких племен смешиваются с сарматами (Ахмеровские курганы), а затем с племенами турбаслинской культуры (Кушнаренковский могильник). На территории Среднего Посурья они испытывают влияние мордовских племен. Только на территории Татарии и Ульяновской области, где пришлое население не испытывало иноэтничных влияний, сложился классический вариант именьковской культуры, сохранивший свое этническое своеобразие до прихода болгар в Среднее Поволжье.
Г.И. Матвеева. О происхождении именьковской культуры. - Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев, 1981, c.52-73
vk.com/doc399489626_461442727
Поволжские венды
http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_823.htm