|
|
Игорь Иванович Бабанов
И.В. Дубов. Великий Волжский путь
по тЪ Оцы земе наша бя оде Ра рьека адь Ока рьеща Запись текста одной из разбитых дощек Изенбека
web.archive.org/web/20160430155728/http
://kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_326.htm
Родному городу Ярославлю посвящаю Введение
«Это— не река, это — Волга», — гласит народная мудрость. И в словах этих заключен глубокий смысл поклонения великой русской реке, даже какого-то ее обожествления. Вся наша героическая история связана с ее именем. «Волга» стала понятием уже не только географическим, это не только удобный водный путь. «Волга» — это общерусское реальное понятие, общерусский символ, хорошо известный иноземцам во все времена. Нет необходимости углубляться в многочисленные исторические события. чтобы показать роль и значение Волги во все обозримые времена. Назвав лишь основные главные вехи нашей истории, мы убедимся, сколь велико, сколь весомо было значение Волги. Уже с каменного века Волжская система, в которую входили главная река, множество других достаточно крупных и средних рек и речек, различные по размерам озера, притягивала к себе людей. Если рассмотреть карту размещения поселений того времени, то мы увидим, что они располагаются по берегам рек и озер Волжской системы. К палеолиту относятся стоянки Золоторучье на Волге близ Углича, Сунгирь на Клязьме у Владимира, Карачаровская иа Оке неподалеку от Мурома. Заметим, что все они обнаружены в удобных для обитания человека местах, там, где впоследствии возникли древние русские города. Конечно, в то время Волжская система еще не использовалась активно как водный путь, но люди уже постоянно продвигались в этот регион и начинали его осваивать (рис. 1).
Рис. 1. Палеолитические стоянки на Волжской системе: 1 — Золоторучье; 2 — Сунгирь; 3 — Карачаевская. На следующем этапе, в период неолита, эти места стали более густо заселенными. Данная территория, согласно заключениям видных специалистов в области изучения каменного века лесной зоны Восточной Европы, составляла Волго-Окскую культурную область неолита (рис. 2). Оценивая роль Волги в истории этого периода, П.Н. Третьяков отмечает, что «если раньше Волга выше устья Оки была внутренней рекой волго-окских неолитических племен, то теперь, около середины II тыс. до н.э. этот участок Волги превратился в водную дорогу камских племен, по которой они двигались на северо-запад, основывая вдоль этого пути свои поселения. Расселение уральско-камских племен по нижней Оке и Верхней Волге было отнюдь не единичным явлением, не одной волной, а многоактным процессом.
Рис. 2. Волго-Окская культурная неолитическая область (по П.Н. Третьякову). ...Наибольшую концентрацию населения gо Волжской системе можно наблюдать в эпоху раннего железа, когда здесь располагаются дьяковская и городецкая культуры. Их носители, как и прежде, в основном обитают по берегам Волги, других рек, озер (рис. 5).
Рис. 5. Памятники дьяковских и городецких племен (по П.Н. Третьякову)
 ...По имеющимся новейшим данным, племена дьяковской культуры занимали обширную территорию Верхнего Поволжья и бассейна Средней Оки, т.е. тех районов, которые имели ключевое значение в системе волжских связей. Это положение подтверждается и картографированием памятников дьяковской культуры на разных хронологических этапах. Их постепенное распространение идет либо непосредственно по Волге, либо по другим рекам Волжской системы. Согласно И.Г. Розенфельдт, на первом хронологическом этапе (VIII—IV вв. до н.э.) городища и селища дьяковцев располагаются в основном по берегам Волги, Москвы и Оки. На втором этапе (IV в. до н.э. — III в. н.э.) их поселения доходят уже до района будущего Ярославля. Интенсивнее осваиваются прежние районы обитания. Таким образом, к данному времени формируется территория дьяковской культуры, просуществовавшей вплоть до VIII—X вв. Несколько шире территория дьяковской культуры представлялась П.Н. Третьякову. И все равно основным се «стержнем» была Волга от истока и до места впадения в нее р. Унжи в Костромском Поволжье (с.46). ...Как известно, первая всеобъемлющая характеристика дьяковской культуры была дана в начале нашего столетия А.А. Спицыным (А.А. Спицын. Городища Дьякова типа. ЗОРСА. Т.5. Вып.1; 1903. с.111-113). К дьяковской культуре он отнес поселения, расположенные на огромной территории (верховья Волги, Волго-Окское междуречье, бассейн Мсты, верховья Днепра, поречье Западной Двины), и датировал их ошибочно VI-VIII вв. н.э. Впоследствии была уточнена территория дьяковской культуры, выработана и новая датировка. Е.И. Горюнова относила к дьяковским памятники, расположенные главным образом в Волго-Окском междуречье, а также отчасти в Костромском Поволжье. Хронологически она делит эти памятники на три группы. К первой относятся поселения, возникшие в VII-VIII вв. до н.э., ко второй - появившиеся в начале I тыс. н.э., и наряду с ними продолжают существовать многие из относящихся к первой группе. И наконец, памятники третьей группы доживают до конца I тыс. н.э. (Е.И. Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. МИА. N94. М., 1961). Таким образом, согласно заключениям Е.И. Горюновой, дьяковские древности, которые она считает мерянскими, непосредственно сменяются средневековыми славяно-русскими комплексами. П.Н. Третьяков также рассматривал территориальные и хронологические рамки дьяковской культуры: В настоящее время дьяковскими городищами называют древние городища лишь Волго-Окского междуречья, Верхнего Поволжья и области Валдайской возвышенности (П.Н. Третьяков. Финно-угры, балты и славяне…с. 14). Древнейшие из них он связывает с рубежом первой и второй четверти I тыс. до н.э., а самые поздние относит ко второй-третьей четверти I тыс. н.э. В настоящее время, как мы отмечали выше, границы дьяковской культуры несколько уточнены. К.А. Смирнов обозначает их следующим образом:…южная граница ее проходила по Оке…На западе к территории дьяковской культуры следует отнести верховья Западной Двины и Ловати. Северную границу культуры в настоящее время указать трудно, так как этот район еще недостаточно обследован. Во всяком случае, по Волге дьяковские городища доходили до Костромы. На востоке дьяковская культура граничила с городецкой (К.А. Смирнов. Дьяковская культура. Дьяковская культура. с.77). И К.А. Смирнов И другие исследователи определили хронологические рамки дьяковской культуры - VII-VI вв. до н.э. - V-VI вв. н.э. (там же с.76-77). Эта датировка близка к хронологии П.Н. Третьякова. Однако обнаруженные новые материалы и пересмотр хронологии старых находок позволяют утверждать, что все-таки права была Е.И. Горюнова, когда утверждала, что жизнь на дьяковских городищах продолжалась вплоть до IX в., т.е. до начала заселения славянами северо-восточных земель (Е.И. Горюнова. Этническая история…)(с.47). И.В. Дубов. Великий Волжский путь. — Л.: Издательство Ленинградского университета. 1989. 256с.
vk.com/doc399489626_526604737
Екатерина Ивановна Горюнова. Этническая история Волго-Окского междуречья. - Материалы и исследование по археологии СССР (МИА 94). Акад. наук СССР. Ин-т археологии; Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. с.267, 4 карт. рис.108, ил.
vk.com/doc399489626_559677893
Борусы, Белая Русь и Дьяковская КультУра
vk.com/doc399489626_560202458
|
Вакансии для учителей
|
|
