Намедни был на Портале очередной "ура-патриотический" пост
с восторгами по поводу "20 бесплатных каналов в цифре". С разъяснением сумлевающимся невероятной радости, на всех свалившейся. В присущей манере: без ссылок на источник информации, разумеется. И всякое такое.
Каналолизация, короче...
Ну так лови, читатель, ещё одно мнение по этой теме.
В чьих интересах происходит переход на цифровое ТВ?
На этой неделе на РБК вышла статья с невеселым заголовком «Малый бизнес оценил перспективы роста как худшие за последние 5 лет». В статье отмечается, что
в 2019 г. бизнес не ожидает роста и будет по большей части занят оптимизацией; в ближайшие 2 года нет ни одного фактора, который мог бы стать драйвером роста для малого и среднего бизнеса.
А в начале февраля Росстат отчитался о рекордном за последние 6 лет росте экономики, по данным ведомства, экономика России выросла в 2018 г. на целых 2,3 %. Как относиться к этим взаимоисключающим сообщениям?
Все видят, что доходы населения падают, при этом в бюджете профицит, а ВВП растет. Какой во всем этом смысл и почему так происходит? Этот вопрос люди задают все чаще.
Я не экономист, но могу попытаться ответить на этот вопрос на примере той отрасли, в которой работаю – телевизионной.
Как известно, Россия в этом году переходит на цифровое телевещание. Каким образом это происходит, а главное – почему? В России построено два цифровых мультиплекса, в которые вошли 20 федеральных каналов. Программа цифровизации неоднократно менялась и дополнялась все новыми нюансами и подзаконными актами.
В результате,
частных кабельных операторов обязали показывать своим абонентам эту первую федеральную двадцатку, на рынке был создан Национальный рекламный альянс,
задача которого в том числе монополизировать региональные рекламные рынки.
Губернаторским телеканалам бросили кость – будете вещать в кабеле на 21 кнопке.
А как же региональные телекомпании, местные новости? А никак, ваша судьба нас не интересует. Нам наплевать. Это не преувеличение, именно так вели себя высокопоставленные правительственные чиновники.
На новом историческом этапе
воссоздана советская модель телевидения, тогда было два телеканала, а сейчас два мультиплекса по десять каналов в каждом –
прогресс, как говорится, налицо
.
Каждый раз, приезжая на профессиональные конференции,
представители региональных компаний попадали в шизофреническую реальность. С одной стороны, все помнили многочисленные выступления Путина и Медведева про то, что экономика должна быть конкурентной, необходимо создавать условия для малого и среднего бизнеса, ограничивать монополии, повышать производительность труда и так далее и тому подобное, ну вы все помните эти красивые фразы.
Одновременно с этим, на наших глазах,
их подчиненные все эти годы принимали прямо противоположные решения: монополизировали рынок, лоббировали федеральных игроков,
уничтожали инвестиционную привлекательность отрасли.
Единый оператор связи – монополист РТРС (в соответствии с указом президента). Единый измеритель аудитории – Медиаскоп – куплен государственным ВЦИОМом на кредит государственного банка ВТБ.
Мультиплексы – только для федеральных игроков, субъекты Российской Федерации ни в коем случае не должны влиять на происходящее.
По сути,вся цифровизация ТВ произошла в интересах конкретных физических лиц,
живущих внутри садового кольца.
Примерно по такому же сценарию происходит «развитие» и в других секторах экономики: начиная с нефтяного, заканчивая банковским.
Поэтому экономика, хоть и немного и на бумаге, но растет. Но она «у кого надо растет».
Понятно, что все участники рынка прекрасно понимают, что происходит и не питают никаких иллюзий в отношении чиновников, принимающих такие решения. А чиновники еще лучше понимают, для какой аудитории их начальники Путин и Медведев произносят эти пустые фразы про конкурентную экономику, интересы телезрителей и необходимость экономического рывка. Точно не для них.
Впрочем, что касается медиаотрасли, здесь у власти есть еще и политический мотив.
Проще и удобнее управлять федеральными телеканалами, это можно делать из одного кабинета. Независимыми, хоть и немногочисленными, региональными компаниями так не поуправляешь.
А местные новости в большинстве своем показывают реальную жизнь людей,
а не бесконечные вопли про Украину, Сирию и США в федеральных ток-шоу.
При этом цифры телесмотрения у местных новостей зачастую не ниже, чем у федеральных,
зрители устали от пропаганды и агрессии – об этом же говорят результаты всех последних фокус-групп.
Так в чьих интересах происходит переход на цифру?
Деньги с рекламных рынков перекачиваются в Москву, монополисты довольны, владельцы федеральных каналов тоже.
А как же регионы, зрители? Какие регионы? Какие зрители? А... зрители, ну пусть они купят ТВ-приставку или поменяют телевизор и мы будем бесплатно промывать им мозги и развлекать
(немного успокаивает, что в крупных городах подавляющее большинство зрителей подключены к кабельным операторам, где есть не только федеральные новости).
Правда, по поводу бесплатности телевидения России – еще одна большая иллюзия,
на цифровизацию были потрачены десятки миллиардов рублей из федерального бюджета, дотации и субсидии на содержание государственных телеканалов ежегодно растут
и я не знаю, какая страна в мире тратит на телевидение больше, чем Россия в пересчете на одного зрителя. Рискну предположить, что мы здесь абсолютные чемпионы.
Переход России на цифровое ТВ – яркая иллюстрация из чего исходит власть, принимая то или иное решение –
исходит оно не из интересов общества и конкретных людей, живущих в субъектах Российской Федерации,
а исключительно из своих собственных экономических и политических интересов.
И пока так будет продолжаться, ВВП страны на бумаге может и будет расти, но люди жить лучше точно не будут.
Система власти, сложившаяся в России, имеет совершенно конкретное определение – государственно-олигархический капитализм и, если, как утверждает Владислав Сурков, этот режим очень надолго, «на весь этот век», то всем нам можно только посочувствовать.
Хотя как раз в этом вопросе я оптимист, поэтому процитирую булгаковского Воланда:
«Для того, чтобы управлять, нужно как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно-короткий срок, ну лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?».
Никогда еще Булгаков так не успокаивал.
Вадим Востров
http://tvk6.ru/publications/news/40712/
=====================
Для интересующихся "А кто это - Вадим Востров?" -
http://newslab.ru/info/dossier/vostrov-vadim-evgenevich
