Интеллигентное воспитание? - Дмитрий Сергеевич Булатов
Информация о текущем состоянии портала https://proshkolu.info/


Логин

Регистрация
Пароль
Забыли пароль?
http://proshkolu.info/

  О портале   Реклама   ТОП-100 школ   ТОП-100 участников   Рейтинги `Источника знаний`  

http://totaltest.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50 (edited)

https://ginger-cat.ru?from=proshkolu

https://diso.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50

https://mogu-pisat.ru/kurs/uchitel/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=1759325



ГЛАВНАЯ

ВСЕ ШКОЛЫ

НА КАРТЕ

КЛУБЫ

КОНКУРСЫ

БИБЛИОТЕКА

ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ

ПОМОЩЬ













 МАТЕРИАЛЫ
 ▫ Мракобесие в МГИМО
 ▫ Мультикоптер
 ▫ Экомобиль тойота
 ▫ Города Жака Фреско
 ▫ Фатальный прогноз
 ▫ Ужос цен у попов
 ▫ Смайлики
 ▫ Украинский учебник
 ▫ НОД
 ▫ Мечи
 ▫ Конвергентная эволюция
 ▫ Аутерра
 ▫ Рай, реинкарнация
 ▫ Моя прогулка по городу
 ▫ Гитара
 ▫ Моя прогулка по городу 15.10.2017
 ▫ Трапеза вороны
 ▫ Парк
 ▫ Аллея Героев
 ▫ Мои новые демотиваторы
 ▫ Зима
 ▫ Палеоконтакт
 ▫ Карго-культ
 ▫ Племянница Вероника
 ▫ Дом купол
 ▫ Синие волосы
 ▫ Творчество православизаторов литературу
 ▫ Осень 17.09.2018
 ▫ Фотокартины
 ▫ Кибуц
 ▫ Волшебный столб
 ▫ Храм Серафима Саровского
 ▫ Школа 99
 ▫ Погода
 ▫ Российские реставраторы
 ▫ День победы 2019
 ▫ Мои рисунки. Учусь рисованию с нуля
 ▫ Попы против хобби




















Конкурсы


Конкурсы не выбраны









Дмитрий Сергеевич Булатов


КАБИНЕТ

ФАЙЛЫ

БЛОГ

ДРУЗЬЯ

ШКОЛЫ

ОБЩЕНИЕ

НАСТРОЙКИ

ЗАКЛАДКИ
Вы здесь:  Дмитрий Сергеевич Булатов / Блог / Интеллигентное воспитание?


ЗАПИСЬ #458

КОММЕНТАРИИ (20)

ОБСУДИТЬ

В ЗАКЛАДКИ


20 июля 2019, 11:52, автор - хозяин блога
Дмитрий Сергеевич Булатов

Интеллигентное воспитание?

Интеллигентное воспитание? Прочитал пост Воспитание или гены proshkolu.ru/user/IRINE007/blog/579056/

И ужаснулся тому, что учителя снова пытаются обвинить ребенка в том, что он с недостатками воспитания, потому что у него ген такой. Он мол родился ущербным.

Сточки зрения присутствующих в посте, раз семья интеллигентная, то она должна автоматически своим примером воспитывать ребенка.

А я вот не уверен, что так. Как я себе вижу картину. Семья наверняка ханжеская. При этом в самом воспитании не разбирающаяся,но думающая, что разбирается.

Ребенку с детства, таким примитивным языком и способом навязывали картину мира - ребенок, читай. Ты видишь я интеллигент, я читаю, ты автоматически должен читать. 

Ребенок, не ешь руками... И вместо того, чтобы заинтересовать ребенка в игре, показать ему, что ручки чистые, и это удобно. Ребенку говорили: Смотри, я интеллигент, раз ты родился в моей семье, ты тоже должен быть интеллигент, бери в руки нож и пили как я...

Уважение к старшим. Уважай старших тебе сказали! Вместо того чтобы в игровой форме показать, что старшим тяжело ходить, и им нужно посочувствовать. Ребенку наверняка говорили: Смотри я интеллигент, я почитаю бабу Глашу. А ну почитай бабу Глашу, ты должен быть интеллигент как я...

И так далее и тому подобное. Не удивительно, что если такой подход действительно был, ребенок взбунтовался против любого проявления интеллигентности, и послал всю эту интеллигентность в дальний путь на три буквы.

Вот меня воспитали эмпатичным (сейчас в меня полетят тапки). Но в моей ситуации никогда не было такого воспитания как выше. Ни мама, ни бабушка, ни дедушка, никогда не говорили мне -а ну будь добрым, а ну будь интеллигентным, тебе  сказали будь эмпатичным, а ну быстро проявляй эмпатию...

Если бы подобное было у меня, то я признаю, даже из меня, мог вырасти диаметрально противоположный тип личности. Жесткий, хамский, не сочувствующий, не сопереживающий...

И никакие гены бы не спасли.




ОБСУЖДЕНИЕ


Александр Леонидович Ус2019-07-20 15:35:52 - Александр Леонидович Ус
Ну Вы себе напридумывайте, Дмитрий Сергеевич, ещё чего-нибудь. Например: что в этой семье по пятницам младенцами печёными закусывали. Или соль в чай сыпали и мерзко хихикали, если кто по забывчивости отпивал и кривился. Или тапочки к полу прибивали и ржали всем взрослым составом семьи, когда бедное дитё ноженьки в тапки вставляло, шагало - и всем своим маленьким прикладом с грохотом рихтовало бетонный пол перед кроватью (коврика они, враги, не стелили!). А они всё это записывали и выкладывали на Ютюб с тегом `ржака сматреть даканца`.

Во простор-то для фантазий, да?

Это называется: `сам придумал - сам ужаснулся`.

Никто там про ущербность и слова не сказал, - зачем наговаривать-то?! На пользователей? ... Я уж ничего не говорю об этой бедной семье из статьи!

Уровень объективности `разбора статьи` - `Гуру`, Дмитрий Сергеевич. Вы разобрали собственную придумку...
==================
Поручите, поучите педагогов `правильной` системе обучения-то! Они ж не знают ни бельмеса, не разбираются... И ещё смеют не разделять жуткой необходимости уиграться вместо воспитания! Ай-ай-ай. Чего ж так, а?

... Никак потому что они - практики, а не теоретики? Никак потому, что с детьми РЕАЛЬНО работают? И не один год? Никак потому, что это - их ПРОФЕССИЯ и они обладают специальными познаниями в сфере своей деятельности?
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-07-20 16:05:46 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Леонидович, Вы мне в прошлой статье сказали:
А Вы докажите, что не ген...

Так вот, спрашиваю Вас: А Вы докажите, что они так
не воспитывали ребенка, как я описал?!
Александр Леонидович Ус2019-07-20 16:27:13 - Александр Леонидович Ус
Да хотя б вот:
- Вас там не было, видеть Вы не могли, значит, напридумывали (были и видели - ну так ... докажите))
- Раз Вас там не было, берём то, что есть... Что написано в `условиях задачи`. А там написано:
- Семья интеллигентов.

Если Вам понятие `интеллигентная семья` сообщает лишь изуверство родителей - то тут и доказывать что-либо излишне. Зачем, к чему... Если у Вас вИдение интеллигентности именно такое. Докажите, что то, о чём Вы тут нам поведали - стиль и характер межличностных отношений отношений и методики воспитания в ИНТЕЛЛИГЕНТНЫХ семьях.

В обществе сложился определённый взгляд на то, кто такие ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ люди. А общество, чай, не дурнее нас с Вами, правда? В противном случае (если дурнее и, бедное общество, заблуждается) - то, опять же, к чему что-то Вам доказывать? Какой смысл?!

В `ответочку` докажите мне, будьте любезны, что игруны-воспитуны сами не поедают по пятницам маленьких детей и не колошматят их игрушками по башке, простите. И что не играют с ними в жестокие игры, не подвергают их жизнь опасности.

Ну раз уж интеллигенты извращаются и изгаляются над бедным дитём, то светила игрового воспитания всея великыя, малая, белыя тем паче просто изверги и садисты!

Докажите, что это не так... Надеюсь, Вы не будете употреблять при этом конструкции `А вот так!` и `Потому что!`.
Владимир Николаевич Моисеев2019-07-20 16:33:21 - Владимир Николаевич Моисеев
Комментарий отключен хозяином страницы
Татьяна Николаевна Кузнецова2019-07-20 16:42:45 - Татьяна Николаевна Кузнецова
(, ужас. Бедный ребёнок. А ведь родители уверены, что это смешно
Владимир Николаевич Моисеев2019-07-20 16:49:38 - Владимир Николаевич Моисеев
Ну если даже выложили видео на общественный обзор, то значит точно одобряют.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-07-20 17:58:37 - Дмитрий Сергеевич Булатов
То же самое, Вы Александр Леонидович, делали ДНК
анализ ребенка? И там в комментариях, есть слова
`В семье не без урода`. То есть ребенок уродом
моральным родился, ген у него такой. А воспитание
и ни причем, все такие интеллигентные...
Александр Леонидович Ус2019-07-20 18:09:36 - Александр Леонидович Ус
Претензии - к русскому народному творчеству, Дмитрий Сергеевич (не уверяйте, что не `опознали` поговорки... не поверю).

К тому же, `То есть ... уродом моральным родился, ген у него такой` - опять же Ваши слова, Дмитрий Сергеевич. Ваша трактовка. Именно Вы это написали, а не кто-либо из комментаторов того поста. С чего Вы решили, что кто-либо из комментирующих именно ТАКОЕ, как Вы, значение вкладывал - цитируя не собственное даже изречение, а распространённое народное?!

Ежели Вам нравится спорить самому с собой - то что ж поделать, воля Ваша, кто ж мешает. Только другие-то тут при чём?!

Вы, можно подумать, анализ ДНК уже сделали `этого ребёнка`, Дмитрий Сергеевич. Ну или интеллигентные родители результаты показали)
============================
На самом деле всё было не так: ребёнка воспитывали в атмосфере игр, игрушек, заигрышей, наигрышей. Розыгрышей, опять же. Подыгрышей... Выигрышей!

Играли с ним, играли. Играли-играли. Он уж орёт благим матом - да отойдите вы от меня со своими играми... Как родителей прошу! Ну уймитесь уж, а? Будьте людьми-то... Ибо сил уж никаких моих нету, чтоб терпеть вот это вот всё!
Ан нет: давай, млин, играть - и всё тут!

И вот так, играючи, ЭТО и выросло...

Зато наигралсси парень - ой, во всё, что можно и во что нельзя!
Марина Осиповна Малинина2019-07-20 19:01:18 - Марина Осиповна Малинина
Первоначальный смысл пословицы:
1.В семье не без урода, а на урода все не в угоду.
См. СЕМЬЯ РОДНЯ В.И. Даль. Пословицы русского народа.
В хлебе не без ухвостья, а в семье не без урода. См. РОД ПЛЕМЯ В.И. Даль. ..
. И семьей пара называлась только после рождения первенца. Урода - это на некоторых славянских языках означает красота. То есть изначально в пословице был заложен очень глубокий смысл: без ребенка - это еще не семья, семье не быть без первого ребенка. Таким образом вся деревня, вся родня как бы убеждали молодых супругов скорее рожать наследника, чтобы стать полноценной семьей и приумножить силу своего рода-племени.
О том же :
В СЕМЬЕ НЕ БЕЗ УРОДА
Желая оправдать появление неблагочестивого человека в большом роду, мы привычно говорим: что ж, бывает - в семье не без урода. Или придаем другой оттенок: в любой компании обязательно найдется один непутевый. Но язык наш говорит иначе: урод - значит стоящий у рода, находящийся под его надежной защитой и покровительством. И потому уродом раньше называли не больного инвалида, а первого ребенка - самого сильного, самого красивого, самого умного, который от молодых родителей взял все первое, лучшее. И семьей пара называлась только после рождения первенца. Урода - это на некоторых славянских языках означает красота. То есть изначально в пословице был заложен очень глубокий смысл: без ребенка - это еще не семья, семье не быть без первого ребенка. Таким образом вся деревня, вся родня как бы убеждали молодых супругов скорее рожать наследника, чтобы стать полноценной семьей и приумножить силу своего рода-племени.
2.В семье не без урода
Из басни Слон на воеводстве (1808.) И. А. Крылова (1769-1844):
Хоть, кажется, слонов и умная порода,
Однако же в семье не без урода:
Наш воевода
В родню был толст,
Да не в родню был прост.
Шутливо-иронически: и в самом хорошем коллективе найдется человек, который бросает на него тень, действует вопреки его принципам, традициям.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: Локид-Пресс . Вадим Серов . 2003 .
3.
Говорится о человеке с плохими качествами характера или чуждыми коллективу идеями.
⚜ Нет стада без бодливой коровы
⚜ И от доброго отца родится бешена овца
⚜ В каждом стаде паршивая овца найдётся
Так неодобрительно говорят о человеке, который своими грубыми речами, плохими поступками, дурным характером позорит других членов семейства, вполне добропорядочных, честных, работящих людей.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-07-20 20:07:48 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Леонидович,Ваша нападка тут совершенно не
к месту, понимаю, это традиция такая. Но тут я
точно прав.

Статья наглядно говорит, что есть хорошая
интеллигентная семья, и ребенок вот такой уродился
не похожий на них, ген у него такой.

Далее - ген не задавишь. Значит ген у него такой,
что он хамит и в лифт неучтиво врывается
расталкивая людей.

Далее, а Вы докажите, Дмитрий Сергеевич, что
не из-за гена это.

И далее, в семье не без урода. Пословица не
пословица. А смысл ясен. Ребенок хамит, потому
что в семье не без урода, и это у него генетическое.

Так что, можете не убеждать меня, что я не правильно
видите ли истолковал что-то. Всё было последовательно.

С чего Вы взяли,что мой пример о неправильном
воспитании в той семье - ошибочен? Есть
интеллигентная семья, и есть ребенок хам. Вывод -
они не смогли его воспитать, значит воспитание
там далеко от идеала. Но Вам проще поверить,
что это ген у него хамский.

А по вашему, раз семья интеллигентная, то просто
не могла неправильно воспитывать. Всё у них
правильно было. Вот хоть убейси... А это он такой,
уродился, ген у него не интеллигентный...

Я почему-то уверен, что расспроси мы того парня,
он бы многое рассказал, про светлое интеллигентное
воспитание, в той семье.
Александр Леонидович Ус2019-07-20 20:28:26 - Александр Леонидович Ус
Дмитрий Сергеевич! Найдите в моих комментариях к этому посту слово `ген` (помимо `гена`, который содержится в цитате из вашего же комментария) - и все очень прозрачно станет: кто тут про генетику, а кто про `правоту` на самолично придуманном примере.

С чего Вы взяли, что Ваш пример правилен? Что было последовательно? `Смотри, я интеллигент, раз ты родился в моей семье, ты тоже должен быть интеллигент, бери в руки нож и пили как я...` - это последовательность?

Ваше интерпретация в угодном Вам виде - для Вас, может, и последовательна. Только какое отношение придуманная Вами конкретика - выдаваемая, причём, за непременность! - имеет к этой семье?

Вы моделируете `ситуацию с воспитанием`, причём заведомо осуждая не приглянувшуюся Вам семью интеллигентов; уверены в безусловной правоте собственных выводов на собственноручно же возведённом фундаменте; вкладываете в процитированную поговорку тот смысл, который удобен Вам; решаете за меня, во что мне проще поверить (??!!).

Заметьте: я перечислил ровно те факты, которые Вы сами провозгласили и которые отстаиваете - в числе прочих и те факты, что выдумали за семью, за меня и за пользователя, приведшего пословицу.

Если это последовательная позиция - то последовательна она не в том ли, что Вам про Фому, а Вы про Ерёму, Дмитрий Сергеевич?
==================
Я, честно сказать, ждал: Вы отметите, что ребёнку (возможно!) уделялось чрезмерное внимание. Что он был `залюблен`. Что он был избалован (играми и игрушками в том числе). Недостаточно подготовлен для взрослой самостоятельной жизни. Не научен принимать решения, планировать свои действия, нести за них ответственность.

Причём эти проявления могли быть (возможно!) допущены этими интеллигентными людьми именно в силу их мягкости, неконфликтности, уступчивости, возвышенности, если желаете.

А не по причине того, что они `тилихенты` - значит, дебилы конченые.

Но всё свелось, как я вижу, к перечислению каких-то мелких и поверхностных косяков, коими Вы одарили воспитательные моменты в этой семье.
======================
Послать бы к Вам на воспитание одного знакомого мне паренька... Этого нельзя сделать, разумеется: он уж давно вырос (если с ним не случилось чего в приключениях, которые он обильно находил и которые находили его).

Пожил бы он у Вас с месячишко (что вряд ли...). А Вы бы потом рассказали за игры, воспитательный процесс и наследственность.

Если бы он, конечно, прежде не спалил бы Вас вместе с хатой.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-07-20 20:38:54 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Леонидович, вы издеваетесь? Это не Ваши
слова:

Дмитрий Сергеевич Булатов
Какой ген? Покажите мне ген `Врываться с гигиканьем
в лифт первым`.

Александр Леонидович Ус
Покажите отсутствие такого гена.

И сейчас, Вы пишете, что не говорили ген, и имели
в виду другое.

Вот и сейчас, мальца мне предлагаете на воспитание,
чтобы я убедился,что всё таки ген...

И тут же пишете, что про ген ни слова...

Хм.
Александр Леонидович Ус2019-07-20 20:49:28 - Александр Леонидович Ус
Дмитрий Сергеевич, а при чём тут параллельный пост?! Первые строки моего предыдущего комментария прочтите ещё раз, пожалуйста. Если бы мне было угодно в этом посте посчитать количество слов `ген` в ТОМ посте, я это так бы и сделал...

И даже `предлагая на воспитание`, я избежал этого слова, которое Вы упорно `видите` в моих комментариях здесь... Либо `вменяете` мне его)

А реально привезти этого пацана Вам было бы очень жестоко - к чему бы Вам седые волосы в таком молодом возрасте))

Издеваюсь ли я? Да ни секунды не намеревался это делать!
================
Кстати, параллельный пост... Там, в конце, комментарий. Если ещё не видели - поглядите, пожалуйста.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-07-20 20:53:41 - Дмитрий Сергеевич Булатов
И вот опять, цитирую Вас:

Я, честно сказать, ждал: Вы отметите, что ребёнку
(возможно!) уделялось чрезмерное внимание. Что он был
`залюблен`. Что он был избалован (играми и игрушками
в том числе). Недостаточно подготовлен для взрослой
самостоятельной жизни. Не научен принимать решения,
планировать свои действия, нести за них
ответственность.

Причём эти проявления могли быть (возможно!) допущены
этими интеллигентными людьми именно в силу их
мягкости, неконфликтности, уступчивости,
возвышенности, если желаете.


Опять Вы рассуждаете о возвышенности семьи.
Типо она же интеллигентная, за ней грехов не
будет. Это великие, утонченные, духовные натуры...

И далее, Вы пишете, что мальчик таким стал из-за
залюбленности, и всего что перечислено выше.

Это Вы меня описали. Я залюбленный, не подготовлен
ко взрослой жизни, не научен приему решений.

Но как видите быдлом не стал, хамом не стал,
сохраняю и вежливость, и учтивость, и черты
эмпатичности...

Ах да, Вы опять скажете - ген это! Ну Ну.

Только вот я не считаю, что я такой из-за генов.
И считаю, что тоже мог бы стать быдлом, попади
я с моей генетикой в такую `Семью светлых,
утонченных интеллигентных личностей`.
Александр Леонидович Ус2019-07-20 21:11:10 - Александр Леонидович Ус
Совершенно голословное утверждение.

Не любите интеллигентов? Ну что поделать. Я вот грейпфрут не люблю. Вот совершенно! И ничего так, он у меня заведомо ни в чём не виноват.

А вот о том, что я Вас, оказывается, описал - я от Вас и узнаЮ. И что мне теперь с этой информацией делать? Параллели искать? В обстоятельствах той семьи и Вашей - причём ни в одной, ни в другой я не был?

Я могу только предполагать (возможно, могли быть - как я вижу, эти словосочетания Вы либо пропустили, либо не обратили на них внимания, а зря).

Потом. Возвращаться поздно, засиживаться в читальном зале, бросить университет, пристрастился к игровым автоматам, проиграть квартиру, устроиться санитаром в морг - это не быдлячество.

Пошли бы санитаром? Я чего спрашиваю - а потому что сам натаскался в своё время много и весьма интересного, не только тела были)

Ломиться в лифт, не сказать `спасибо-пожалуйста` - быдлячество ли? Если вы мне на ногу наступите, а я Вам в ответ на спину плюну - вот это всё будет быдлячеством или нет?

Взяли парня быдлом назвали. Тилихент потому что? `Отсутствие судимости не ваша заслуга, а наша недоработка?` Да полноте. Какие-то страшилки рисуете.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-07-20 21:12:20 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Леонидович,
Не верите мне, поверьте науке. Если бы существовало
врожденное свойства индивида хамить, и в врываться
в лифт, на основе гена. Это можно было было бы
описать, как генетически закрепленный социальный
инстинкт поведения. Однако ученые опровергают
наличие инстинктов у людей.

Можете убедиться по статье bit.ly/2YeB6TC

Таким образом, если у человека, нет инстинктов,
то и хамское поведение, нельзя расценивать как
врожденную инстинктивную модель поведения.

Статья сообщает, что поведение людей обучаемо,
воспитуемо.
Александр Леонидович Ус2019-07-20 21:21:10 - Александр Леонидович Ус
Наука ... умеет много гитик, Дмитрий Сергеевич.
Я о том, что материал по ссылке - не есть истина в последней инстанции и другие учёные имеют иные взгляды на это.

К тому же инстинктом подменять ВСЮ генетику - это, конечно, сильно. Очень, очень сильно. Это феерично!

Но только и всего, что феерично.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-07-20 21:31:28 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Леонидович, гены могут влиять на модель
поведения ребенка. Но не так как Вы представляете.
Инстинкта: обматерить, нахамить, ворваться в лифт,
украсть, убить, сжечь что-то - нет.

Генетика влияет на поведение не так. Генетика может
оказать воздействие на: Склонность к галлюцинациям,
к аутизму, к шизофрении, даунизму, дебилизму,
синдрому саванта. Она может влиять на память,
скорость развития нервной системы. Генетика
регулирует скорость ионного обмена в нейронах,
уровень гормонального фона, специфическую реакцию
на химический возбудитель.

Но всё это, не является хамским инстинктом.
Один ребенок, или даже скажем однояйцевые близнецы,
будучи разделенными, и попавшими в разные семьи,
при одинаковой генетике, и при одинаковом хим
составе мозга, могут быть абсолютно разными.

Один близнец, может стать преступником. А другой
величайшим добродетелем. Хотя напомню Вам,
ДНК у них одно.

И тот пацаненок, которого Вы в пример приводили,
не родился таким, что готов воровать и сжечь хату.
Это значит, что что-то уже поработало над его
психикой. И это поведение дано ему не геном,
а было внедрено в него из социума. Быть может
его уже не перевоспитать. Вполне вероятно.
Но это не значит, что он таким уродился.
Александр Леонидович Ус2019-07-20 21:42:34 - Александр Леонидович Ус
Хм, тут, на Портале, посты как-нибудь можно `объединить`? А то я прям уж и не знаю, отвечать ли одинаково на одинаковые комментарии в разных постах)
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-07-20 21:44:03 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Буду писать там.

Прокомментируйте!

Выскажите Ваше мнение:

Зарегистрироваться











  Copyright © ПроШколу.ру 2007-2019. Все права защищены.   О проекте | Реклама | Статистика | Контакты | Translate
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.

Поиск по порталу


































 



http://www.roscomsport.com/

https://proshkolu.ru/user/robot/blog/568472/

https://roscomsport.com/

https://roscomsport.com/