Что оценивают оценки ?

Что оценивают оценки?

24.01.2014 14:47   

Беседа с профессором Моти Соколовым, ректором академического инженерного колледжа "Афека"

Уважаемый профессор, скажите, пожалуйста, - на основе своего богатейшего опыта, - соответствует ли система образования в Израиле целям современного общества?
 
- Система высшего образования является логическим продолжением дошкольного и школьного образования. Выпускники школ, поступающие в наш колледж, приходят к нам с определенными навыками и уже сформированным взглядом на процесс обучения. К сожалению, их подготовка не кажется мне качественной.
 
Что же касается высшего образования, то даже если бы академическая система могла что-то изменить, скажем, стереть все те навыки и стереотипы мышления, которые привиты будущим студентам с детства, я не уверен, что кто-то в Израиле вообще стремится к таким изменениям. И, на мой взгляд, это очень серьезная проблема.
 
Правила приема в высшие учебные заведения основываются на школьных оценках. Но что, по сути, отражают эти оценки?
 
Они показывают, насколько ученик приспособился к системе.
 
- Вот именно! Оценки показывают, насколько выпускник, пройдя по заготовленному, общему для всех маршруту, смог выдать на экзаменах определенный, вложенный в него объем знаний. Но это совсем не то, что нужно для дальнейшего образования.
 
В лучших академических заведениях мира проводятся личные собеседования, и именно это имеет решающее значение при зачислении. В Израиле принимаются в расчет школьные оценки и результаты психометрического теста. Мне не нужно вам рассказывать, что результаты психометрии напрямую зависят от социально-экономического положения семей и от того, сколько средств они смогли вложить в курсы по подготовке к этим тестам. Конечно, зависимость не абсолютная, но она все-таки существенно влияет на результаты.
 
Обычно, когда кто-то пытается критиковать качество образования в наших школах, то в ответ приводятся данные о количестве лауреатов Нобелевской премии, о высоком уровне развития хай-тека в Израиле, и тому подобное. Как это согласуется с такой несовершенной системой образования?
 
- Прекрасный вопрос, и на него есть несколько ответов. Во-первых, мы - маленькое государство, и, в определенном смысле, это преимущество, потому что когда нужно найти какого-то специалиста, вы решаете эту проблему парой телефонных звонков. Второе "преимущество" состоит в том, что наша система образования настолько плоха, что вокруг нее - на родительском энтузиазме - неизбежно образуется целая сеть внешкольных, дополнительных мероприятий: кто сегодня вообще обходится без репетиторства?

Поэтому, с одной стороны, мы отстаем в знаниях, и это видно по всем международным тестам. А с другой - пробелы в обучении вынужденно восполняются за счет всестороннего общения молодежи в различных кругах, где они открыты множеству новых идей, так как репетиторами, в основном, выступают самые продвинутые студенты. Так что, все наши успехи достигаются не благодаря нашей системе образования, а вопреки ей. И если это так, то представьте себе, где бы мы могли быть при системе школьного образования, которая бы учила детей исследовать, анализировать, развивала бы любознательность и системный подход.
 
В чем основная проблема начинающих студентов?
 
- Основная проблема? Как вам сказать… Сами студенты не ощущают никаких проблем. Простой пример. Когда они в первый раз приходят в лабораторию, то ждут, что им покажут, как и что нужно делать. А нам хотелось бы видеть, как, получив определенное задание, они проводят собственное исследование и находят решение самостоятельно.
 
Но такая постановка вопроса вызывает бурю эмоций - ведь они не готовы к такому подходу. Однако, - по крайней мере, у нас в колледже это так, - преподаватель стоит на своем, и постепенно головы начинают "включаться", и приходит удовлетворение от настоящей работы, даже если в итоге новоиспеченные исследователи ошибаются. Мы, кстати сказать, вообще недооцениваем значение ошибок, не понимаем, что ошибаться необходимо. Только так ты учишься. В нашей же школьной системе ошибаться нельзя, двигаться разрешается только по указанному пути.
 
Сегодня, когда у студентов есть так много источников информации, система образования должна была бы измениться таким образом, чтобы учитель только направлял учебный процесс, возбуждал интерес к приобретению знаний, а ученики сами бы находили нужные сведения. Обычный урок, когда учитель является "основной базой данных", должен уступить место урокам, где ученики приносят в класс знания, которые добыли сами.
 
Но это требует тотального изменения всей системы! Прежде всего, так работать можно только в маленьких группах, продвигаясь в соответствии с возможностями детей, ну и т.д. Это совершенно другой подход.
 
- Верно, но на самом деле это не требует таких уж больших затрат. Главное, действительно, изменить подход к преподаванию. Учитель должен направлять, а не преподносить готовое. Посмотрите на современных детей: уже в трехлетнем возрасте они справляются с гаджетами быстрее и лучше взрослых. А мы запрещаем на уроках пользоваться смартфонами, планшетами, телефонами. Но почему бы нет? Все эти электронные устройства могут быть средствами для учебы.
 
Если ученик не понимает или не знает, где найти и как пользоваться информацией, учитель должен направить, но аккуратно, в малых дозах, не подавляя инициативу ученика. Эта работа должна быть индивидуальной. Бывает достаточно двух-трех предложений, чтобы дать ученику направление для работы на длительный срок.
 
Как вы строите учебный процесс в колледже "Афека"?
 
- Прежде всего, мы обучаем основам инженерной науки. Это необходимо всем. Мы учим, как нужно учиться, а затем даем возможность потренироваться в решении проблем. Например, каждый студент должен подготовить дипломный проект. Тема проекта может быть совершенно новой для студента, и ему придется изучить ее, предложить реальное решение, отвечающее определенным критериям. Это сложно вдвойне, потому что мы принимаем в свои стены людей, которым в течение 12 лет учебы в школе прививали совершенно другие навыки.
 
Что можно предпринять на государственном уровне для улучшения системы образования?

- В свое время я высказал предложение разделить академическое образование на две ступени. Сначала студенты должны изучить основы таких наук, как математика, физика, культура, языки, этика, философия и, самое главное, освоить правильные навыки обучения. А уже затем, в течение еще трех лет, они будут получать специальность и академическую степень. Таким образом, - хотя продолжительность обучения увеличится на один год, - мы получим и хорошо подготовленных специалистов, и образованных, интеллигентных граждан. Без этого невозможно выработать общую шкалу приоритетов в обществе, и, в том числе, улучшить работу всех социальных институтов. Чтобы общество развивалось, необходимо постоянно заботиться о расширении кругозора его граждан.
 
Все, что вы говорите, звучит очень убедительно, и, кажется, если не все, то многие это понимают. Почему же сегодня моя дочь, ученица старшей школы, сидит в классе, где сорок учеников, и большая часть из них принимает риталин?
 
- Детям дают риталин не потому, что он действительно необходим, а для того, чтобы они могли сконцентрироваться на тех скучных вещах, которые им преподносят на уроках изо дня в день, иначе это невозможно выдержать.
 
Но почему ничего не меняется?
 
- Нет этому оправдания, есть только смягчающие обстоятельства. Система образования - это огромный корабль, а развернуть корабль, как известно, очень непросто. Для этого нужны смелые лидеры, но главное - консолидация всего общества в понимании того, что от системы образования определяющим образом зависит будущее страны.

Подготовила Марина Бухарова