``Мать порядка`` - Игорь Вячеславович Прежний
https://proshkolu.info/


Логин

Регистрация
Пароль
Забыли пароль?
http://proshkolu.info/

  О портале   Реклама   ТОП-100 школ   ТОП-100 участников   Рейтинги `Источника знаний`  

http://totaltest.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50 (edited)

https://ginger-cat.ru?from=proshkolu

https://diso.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50

https://mogu-pisat.ru/kurs/uchitel/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=1759325



ГЛАВНАЯ

ВСЕ ШКОЛЫ

НА КАРТЕ

КЛУБЫ

КОНКУРСЫ

БИБЛИОТЕКА

ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ

ПОМОЩЬ











Игорь Вячеславович Прежний


КАБИНЕТ

ФАЙЛЫ

БЛОГ

ДРУЗЬЯ

ШКОЛЫ

ОБЩЕНИЕ

НАСТРОЙКИ

ЗАКЛАДКИ
Вы здесь:  Игорь Вячеславович Прежний / Блог / ``Мать порядка``


ЗАПИСЬ #55

КОММЕНТАРИИ (4)

ОБСУДИТЬ

В ЗАКЛАДКИ


17 января 2020, 08:42, автор - хозяин блога
Игорь Вячеславович Прежний

``Мать порядка``

В нашем представлении глубоко укоренился образ - анархизм это папаха Нестора Махно и борода Бакунина, лихая казацкая вольница, красно-черные флаги, все чаще мелькающие на оппозиционных митингах и шествиях, беспорядки, хаос и разруха, и кучка крикливых недорослей с коктейлями Молотова в руках. Но так ли это на самом деле? Исходя из реалий истории - однозначно, да, но в философском плане, эти утверждения не столь уж и аксиоматичны.


Когда люди углубляются в рассуждения или философствования политического толка, тогда это являет собой не только бессмысленной тратой  времени, но и очень вредной сферой для человеческого сознания. Ведь всё что сопряжено с политикой, не должно быть предметом философии. В то же время,  политика, это давно уже предмет  нашей сознательной жизни, она уже внутри сознания людей, сидит в печенках и довлеет на все наше бытие; через сознание, она нагружает жизнь людей политическим правом, и правовыми политическими процедурами, вытесняя из жизни обычные жизненные правила и процедуры.

А философия, это важнейший инструмент дискуссий прежде всего  мира, но никак не  войны. Философская тема сочетания явлений анархизма, с явлениями упорядоченности в человеческом сознании, меня давно интересует.


Изречение о том, что анархия – мать порядка, приписывают теоретику революции и анархизма Пьеру Жозефу Прудону. Хотя анархия уже давно считается идеологической системой, которую невозможно реализовать, на протяжении всей истории люди постоянно пытаются построить анархическое сообщество. Ведь постулаты анархизма так заманчивы: человек может нормально жить и развиваться только в системе, которая не основана на государственной власти.
Анархия  представляется  неким  идеалом, завершенным этапом формирования общества и личности.


Утопично? Да, утопично. Но, оглянитесь вокруг и вы поймете, почему эта утопия столь привлекательна. По мнению анархистов, утопией является  как раз  то, чем нас кормит государство и власть, когда мы  каждый год слышим одно и то же, что вот ещё немного, и мы наконец поборем бедность, повысим зарплаты, дадим каждому достойное жильё, и нужно всего лишь ещё немного потерпеть и затянуть пояса потуже...


По происхождению, слово анархия, имеет древний корень «арх», который означает предмет подчинения. Это иерарх, монарх, патриарх, и т.п. Само же слово анархия, означает отрицание подчинения, безвластие, или ... что не лишено основания, кратковременный не подчинённый беспорядок. В глобальном социальном смысле, анархия - это отсутствие власти по отношению к обществу или конкретному лицу.  Парадокс анархии заключается в том, что рано или поздно выявляется лидер, который в итоге становится новой властью. И вся анархия в конечном счёте сведётся к тому что возникнет новое общество, которое будет подчиняться тем правилам, которые будут наиболее близки и во главе обязательно будет лидер.


Многие пытливые умы склонялись к идеям анархии - Прудон, Бакунин,  Штирнер, Генри Торо, Толстой, Эррико Малатеста, Даниэль Герен, Эмма Гольдман, Лисандр Спунер, Вольтарина де Клер, Александр Беркман, Бенджамин Такер, Рудольф Рокер, Мюррей Ротбард, Уильям Годвин, Кропоткин — и так можно перечислять ещё очень долго.


Отдельно, наверное, стоит взглянуть именно на последнего. Князь Петр Алексеевич Кропоткин. Хотя, сам о себе он так не говорил, скептически относясь к своему титулу. Ученый, географ, геолог, биолог,  историк, этнограф, геоморфолог,  философ и социолог, путешественник, создатель теории ледникового периода и оригинальной концепции биоэволюции на основе взаимопомощи, и... революционер-анархист, теоретик анархизма. Очень интересная личность. Как и его биография.


К истории общества и истории земной природы он подходил с единых позиций, умея тщательно собирать факты и обстоятельно их анализировать, из их огромного разнородного неорганизованного множества выстраивая законченные и правдивые картины реальности.


www.tinlib.ru/politika/anarhija/index.php


Был ли он анархистом на самом деле? В том понимании, которое мы придаем сегодня этому течению? Наверное, нет.

Кропоткин,  сам себя называл позитивистом, хотя и  к позитивизму в традиционном смысле слова имел мало отношения. Он исходил из философско-этического представления о жизни, скорее биологического: много внимания уделял критике социал-дарвинизма с его восхвалением "борьбы за существование", противопоставляя ему традицию, которая восходит к Ламарку и предполагает адаптацию к природе и гармонию с ней.


Он изучал примеры взаимопомощи у низших животных, затем у высших и, наконец, в человеческом обществе. В своих книгах он  приводит интересные, убедительные факты и частенько подытоживает: «Любовь, симпатия и самопожертвование, конечно, играют громадную роль в прогрессивном развитии наших нравственных чувств. Но общество... зиждется вовсе не на любви и даже не на симпатии. Оно зиждется на сознании — хотя бы инстинктивном, человеческой солидарности, взаимной зависимости людей. Оно зиждется на сознании — хотя бы инстинктивном, — человеческой солидарности, взаимной зависимости людей."


И не поспоришь... Но в то же время, Кропоткин глубоко заблуждался. И здесь мы подходим к пониманию первой и главной базовой причины того, почему анархия в человеческом коллективе (как разновидности стада приматов) не возможна. Один из фундаментальных человеческих инстинктов заключается в стремлении к доминированию, то есть к власти над себе подобными. Сама природа доказывает, что это физиологично.


Инстинкт этот древнее самого человека и, соответственно, сам имеет над ним власть. Из-за этого в любом социуме, т. е. группе из двух и более индивидов, неизбежно возникает иерархия.

Говоря об анархии в масштабах вселенной, она не только возможна, но и происходит. Кратковременное состояние анархии в космосе, это некий краткий промежуток неупорядоченности частей динамической системы после взрыва, до того момента когда сила динамики взрыва ослабевает в пространстве, и силы гравитации космоса начинают постепенно упорядочивать вновь образующиеся системы. То есть анархия, это тот отрезок хаоса между порядком и не порядком.

А может ли она быть хаосом в законе, наряду с порядком? Да, как бы это не звучало странно,  может. В государстве, где субъект деятельности царит над средой обитания, могут существовать два права, это реальное упорядоченное право, и виртуальное хаотическое анархическое право.

Прудон не учёл то, что в космосе, и в человеческой жизни, время создаёт абсолютно всё тоже социальное, что и было до взрыва. Просто в жизни и в космосе не бывает ничего другого кроме иерархий накопления масс между взрывами. Революционный взрыв, уничтожает гравитационные накопления предыдущего субъекта динамики. А вновь возникающие системы, абсолютно беспорядочно, хаотично и жестоко, начинают снова накапливать и загребать под себя всё разбросанное взрывом в лихорадочной спешке, и в обстановке анархического хаоса.

Да вот только накопления накоплениям рознь. Можно пропорционально накапливать массу иерархией всей системы, как это происходит в космосе, где периферия субъекта гравитации, не пропускает значительную часть массы в общий центр гравитации, а оставляет её у себя, и этим она тормозит наступление следующего взрыва системы. А вот в обществах людей, центры часто начинают распухать от накопленного, провоцируя новый взрыв, а периферии при этом, теряют социальную массу.

Для тех, кто при власти, всегда найдётся общественный кусок, который будет оформлен надлежащим образом в рамках закона. Ведь конституция нам только декларирует, но  толковать декларации можно по-разному. И зачем, собственно,  вообще управленцам государства народ, который всегда только претендует на свою долю в их корпорации, на лакомый кусок пирога?

У кого в руках собственность, тот может себе позволить купить и армию, и СМИ, и политические институты. Бесспорно, но на самом деле, источником власти сам по себе капитал  не является. Наличие капитала - это лишь инструмент. А источник власти, в ее философском и биологическом понимании - это сидящая внутри каждой человеческой обезьяны воля к занятию самого высокого места в иерархии.

Понятно, что для сохранения системной иерархии эту дифференциацию в культурах необходимо искусственно поддерживать. Для этого поддержания издревле существовало три мощных института - церковь (или идеологические взгляды и воззрения), тюрьма (террор)  и пропаганда. 

Церковь (религия ли или же любые формы идолопоклонничества, вождизм) формировала идеалы для общества, которые наполняли смыслом процесс эксплуатации нижестоящих в иерархии.

Тюрьма же, создавая антиидеалы, формировала разность потенциалов между идеалами и антиидеалами, заставляя людей стремится к первым и избегать последних. Совокупность и идеалов, и антиидеалов, образовывала массовую культуру, которая должна была не позволять нижестоящим классам расти культурно и, тем самым, составлять конкуренцию правящим классам, чья "элитная" субкультура формировалась в жесткой изоляции от простонародья.

Пропаганда же,  в свою очередь, умело лавировала между этими двумя столпами. В современных условиях эту задачу успешно выполняют все те же СМИ. Их цель  состоит в том, чтобы концентрируя весь этот бульон из идеалов и антиидеалов в медийной форме, под напором подавать его в мозги населению, начиная с самого младенчества. Именно поэтому, даже в детских коллективах, предоставленных самим себе, формируется тюремно-обезьянья иерархия.

Возможна ли реализация анархии в обществе? Наверное; да, и вероятнее всего, -  нет. Наше общество в целом, пока не готово не только воплощать в жизнь идеи анархии, но даже допустить возможности ее существования. Анархисты в принципе не способны создать какую-либо новую прогрессивную общественную культуру.

Все идеи и ценности, которыми они оперируют,  никак не связаны с существующей в настоящем реальностью.На создание новой культурной надстройки требуется время, и пока она будет строиться, сообщество будет ослаблено. А значит, оно будет легко раздавлено агрессивными и более организованными соседями и собственными, закономерно возникающими лидерами-хищниками.

По этой же причине нереализуемы планы анархистов об уничтожении государства. Даже если государственные институты вдруг исчезнут, сначала на их месте образуются более примитивные институты (зачастую криминальные), а затем территория бывшего государства будет поделена между претендующими соседними государствами в результате оккупации.

В настоящее время не существует никаких социальных, культурных, психологических предпосылок для отмирания государств и развития альтернативных неиерархических цивилизаций.  Это относительно политического мироустройства, но в то же время, современное бытие на Земле, как таковой, можно считать вполне анархичным, так как нет единого центра власти. Более того, появились и центры анархического сосуществования - социальные сети, хотя, конечно, это довольно условно. Но в то же время, стремительно набирающий рост зависимости сознания от современных технологий и интернета, прямая угроза государственному мироустройству, а по сути своей анархия.

Существуют ли примеры анархически построенного сообщества в реале? Как ни странно, существуют. Например, созданный в 1971 году свободный город Христиания в Дании - микронация, частично самоуправляемое, неофициальное "государство внутри государства", является одним из немногих анархистских сообществ, которое активно по сей день. Город был основан поселенцами-хиппи в  Копенгагене в заброшенных военных казармах.

Подводя некий итог, закончить хочу одним известным изречением идеолога анархизма, с упоминания о котором я начал этот блог. Рассматривайте его, как повод для дискуссии:


"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Михаил Бакунин




Источник: просторы сети и дебри серого вещества...



Тэги: Философия, Политика, идеи анархизма и современность



ОБСУЖДЕНИЕ


Александр Геннадьевич Покаевский2020-01-17 12:30:26 - Александр Геннадьевич Покаевский
`Ведь постулаты анархизма так заманчивы: человек может нормально жить и развиваться только в системе, которая не основана на государственной власти.`
===================================================
Коммунистическое общество также предполагает отсутствие государственной машины....

К слову пришлось..)
Игорь Вячеславович Прежний2020-01-17 12:45:58 - Игорь Вячеславович Прежний
Сходство несомненное есть,
возможно поэтому отчасти и осуществилась
(стала возможной)
`дружба` Нестора с большевиками,
однако коммунистическое общество не отвергает
наличие управления и власти, как таковой,
даже более того, подчеркивает ее необходимость.
А соответственно власть, и ее узурпация меньшинством
породит и злоупотребления ее, это неизбежно,
учитывая обезьянью природу и психологию массы.
Т.о. - красиво, но утопия, как и анархия. )))
Александр Геннадьевич Покаевский2020-01-17 13:10:41 - Александр Геннадьевич Покаевский
Почему же утопия?
Робинзон с полным основанием мог считать себя анархистом, если он был сторонником этой теории.
Игорь Вячеславович Прежний2020-01-17 13:19:16 - Игорь Вячеславович Прежний
))) ха-ха-ха...
Робинзон по определению не анархист, а заложник обстоятельств. К тому же, вы забыли про Пятницу. `Дружба` там довольно условное понятие.

А еще и племя каннибалов...)))

Прокомментируйте!

Выскажите Ваше мнение:

Зарегистрироваться



Вакансии для учителей









  Copyright © ПроШколу.ру 2007-2020. Все права защищены.   О проекте | Реклама | Статистика | Контакты | Translate
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.

Поиск по порталу













Новые комментарии



Ольга Сергеевна, рада вас видеть. Задания из новенького.
А у меня ФИПИ сегодня не открывается... Вчера работал...
Спасибо большое за помощь
Сегодня на сайте ФИПИ `бирюзовые отметки` на текстах поисчезали, изложение только одно и тоже без отметки.
Ощущенью счастья нет предела, Радость у меня на целый день. Я сегодня утром углядела, Как сквозь иней, робко и несмело Первоцвет раскрылся - синь да звень. Звень - с натугой он раздвинул землю, Синь - голубенький цветочек возле ног. А природа не проснулась, дремлет, Спит в земле посеянное семя, Но проснулся первоцвет-цветок. Крошечная капелька живая. А вокруг - лохмотьями зима. Он конечно не подозревает, Что его на воле ожидает, Но собой доволен он весьма. Первоцвету я безмерно рада, Первый он весной. Хотя ещё Расцветут собратья, как награда, Первая весенняя отрада. Боже! До чего же хорошо! Л.Синцова Доброго дня, Нина Николаевна! До весны всего несколько дней...Солнце греет, снег тает...Весна!!! Прекрасного настроения, тепла и радости!
спасибо!





















 



http://www.roscomsport.com/

https://proshkolu.ru/user/robot/blog/568472/

https://roscomsport.com/

https://roscomsport.com/