|
|
Инна Викторовна Полякова
Есть подозрение, что биологи не знают, что изучают. Как так?
Ведь всем известно, что биология - наука о жизни. Верно. Но, надо бы
заметить, что вы не найдёте в учебнике "Жизнь - это..." Вместо
определения - с дюжину критериев жизни.
Буду рада всем!
Тэги: Наука, биология, критерии жизни
|
 | 2019-08-06 13:51:08 - Ирина Валентиновна Ермакова
Вот и поле для обсуждения на первом уроке)) |  | 2019-08-06 13:56:48 - Собеседник Собеседник Собеседник
Над таким вопросом биологи бессильны. Этот вопрос только Великим мудрецам и философам под силу, что даже похлеще Перельмана. |  | 2019-08-06 14:57:01 - Инна Викторовна Полякова
Ира, для чего и сделано.)) |  | 2019-08-06 15:23:39 - Владимир Николаевич Моисеев
Кому-то жизнь - это испытание, другим это радость бытия, а
на самом деле это отведённый каждому отрезок времени от рождения
до тризны. Во всяком случае это время не стоит растрачивать зря и
попусту заниматься выяснением причины нашего с вами появления на
свет. Это большой вопрос для философских дебатов, ведущих в
никуда. Так что, товарищи биологи, легче застрелиться, чем
объяснять необъяснимое. Даже Дарвин помер, пытаясь это понять. |  | 2019-08-06 15:31:11 - Александр Леонидович Ус
- Достоевский умер, сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
- Протестую! - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!
(с) Михаил Булгаков, Мастер и Маргарита.
| | 2019-08-06 15:59:21 - Инна Викторовна Полякова
Неужели от перенапряжения Дарвин того, Владимир Николаевич?
Александр Леонидович, если ещё и с этой стороны глянуть - точно легче застрелиться, чем определить сие явление. | | 2019-08-06 16:03:57 - Александр Леонидович Ус
Ага, Инна Викторовна!
- Если смерть копепод дает вам жизнь и, следовательно, их конец служит вашим началом, где можно найти начало, которое служит концом, дающим, в свою очередь, начало копеподам?!
Рыба-созвездие долго молчала...
=============================
В.Фёдоров. `Летящие к северу`
Навеяло)) |  | 2019-08-06 17:02:36 - Дмитрий Владимирович Алхазов
Комментарий отключен модератором | | 2019-08-06 18:14:33 - Инна Викторовна Полякова
Дмитрий Владимирович, теряюсь в догадках, что Вы такого страшного здесь написали? | | 2019-08-06 18:32:15 - Дмитрий Владимирович Алхазов
Раневскую процитировал, но кто-то, похоже, появился в этот мир из другого места нежели Сын Божий или не знает, откуда дети выскакивают, опять комментарий отключат те кто кушает радугу и пукает бабочками. |  | 2019-08-06 20:01:23 - Александр Геннадьевич Покаевский
Первый Ваш пост на Дзене,который не понравился. Догадываетесь - почему?
Да, Вы приводите кучу признаков жизни, но разве они вступают в противоречие с классическим Энгельсовым определением?
С течением времени наука, скорее всего, добавит и еще какие-то критерии, но основное свойство вряд ли кто оспорит.
А вот про роботов - это шутка или Вы всерьез считаете,что они способны Рождать?? | | 2019-08-06 20:56:33 - Инна Викторовна Полякова
Бывает, Дмитрий Владимирович. Спасибо, что объяснили, а то умерла бы от любопытства.))
Александр Геннадьевич, большое Вам спасибо за то, что меня читаете! Белки без функционирующих нуклеиновых кислот - это спортивное питание, но никак не живой объект. У меня нет претензий к Энгельсу, он хотя бы попробовал дать определение жизни. Дальше продвинуться, чем он это сделал, никто бы тогда не сумел по объективным причинам - наука ещё не достигла тогда соответствующего уровня.
Критерий жизни - воспроизведение, а не способность рождать. Роботы вполне способны воспроизводить себе подобных роботов.
|  | 2019-08-07 03:52:35 - Татьяна Михайловна Каргаполова
Жизнь как вокзал, где спешка и галдёж,
Того гляди свой поезд прозеваешь,
Жизнь как вокзал, где всё чего-то ждёшь,
А что-то безвозвратно провожаешь.
| | 2019-08-07 09:42:45 - Инна Викторовна Полякова
Татьяна Михайловна, спасибо за Вашу поэтическую аналогию.
| | 2019-08-07 11:41:15 - Владимир Николаевич Моисеев
Есть только миг между прошлым и будущим,
Именно он называется ЖИЗНЬ!
Вот это поэтическое изречение мне ближе всего, именно его я бы взял за основу, определяющую понятие ``ЖИЗНЬ``!
Наша жизнь - это толстая книга,
В прозе жизни, сплетённой стихами.
В описании этом великом
Всё до точки написано нами.
О весне, о багряных рассветах,
Об осенних прохладных закатах,
Об успехах, наградах, победах...,
О потерях былых и утратах!
Мы читаем её днём и ночью,
И при этом, ещё, её пишем...!
И, пока не поставлена точка,
Мы живём в мире этом, и дышим!
Мы с тобой ещё многое помним,
Как мы жили в том времени старом.
Мы могли бы сложить многотомник,
Но, нет времени на мемуары.
Не опишешь всего! Сил не хватит.
И пускай их осталось немного,
Ты живи, и пиши, Бога ради...,
Пусть не будет конца монологам! | | 2019-08-07 17:27:27 - Инна Викторовна Полякова
Будем писать, Владимир Николаевич. | | 2019-08-07 19:54:36 - Дмитрий Владимирович Алхазов
Жизнь всем нам дана одна,
Она - как слоёный пирог.
Большой, толстый слой гавна,
Да, изредка, теста кусок...
( А. Е. Коломенцев, ныне покойный ) |  | 2019-08-08 01:14:11 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Инна Викторовна, касаемо моей формы веры. Скажите,
а ураган, это жизнь? Я считаю, да. Но мне интересно
Ваше мнение.
Ураган самозарождается в атмосфере. Ураган питается
температурой, солнечными лучами, давлением газа.
Осуществляет обмен веществ. Движется. Бывает делится,
а бывает сливается. И в конце умирает.
Но его смерть не конец. Материя из которой он
состоит, в будущем породит новый ураган. И он
будет обладать теми же свойствами...
Александр Геннадьевич, роботы могут рождать, и
размножаться могут.
Это зонды фон Неймана.
Репликаторы.
Замкнутый цикл производства на фабриках под контролем
ИИ. (Знаменитый Скайнет).
Серая слизь.
Все эти виды машин могут размножаться. И потенциально
завоевать Землю и вселенную.
http://bit.ly/2Ky2p2f | | 2019-08-08 01:37:05 - Александр Леонидович Ус
Так и подмывает спросить, прям не могу...:
- А чип - живой?
Зарождение - есть. Питание есть. Обмен - тоже (ну, шарики-ролики туда-сюда, процессы всякие, опять же). Движется? Да. Умирает тоже. Ну, там окислится что-нибудь. Или батарейка сядет. Или рубильник вырубится. Но это не конец: чип достанут. И из его материи породится новая материя. И будет новый чип.
Чип - живой.
============
Вот такая вот форма.
И, главное, содержание.
Даже бюст есть один. Тоже живой. Из него ж каплет? Да. Ну! Вот!
А кое кто так вообще живее всех живых (так в книжках было написано, между прочим). И скажите ещё, мол, нет, это не так! Так! Почему? А потому. Ибо форма.
Восприятия. | | 2019-08-08 02:06:58 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Леонидович, Вы удивитесь, но живое всё
вокруг.
http://bit.ly/2KjwoMu | | 2019-08-08 08:52:15 - Александр Леонидович Ус
Дмитрий Сергеевич, я удивлюсь, когда Вы цепочку ДНК урагана тут распишете. Или расскажете, как там у него с РНК.
А Земля - плоская. А гигантские нанокорабли, кванто-пупер-бласто-резы с функцией торсионных пассатижей и прочая небесная крендельня - к генетике относятся ровно так же, как я к вопросам пуска адронного коллайдера в посадке на берегу Волги напротив моего дома (во исполнение проекта по формированию комфортной городской среды).
То есть - увы! - никак.
Ни-как. | | 2019-08-08 16:02:04 - Инна Викторовна Полякова
Дмитрий Валентинович, оптимизм Коломенцева зашкаливает. Теста целый кусок?))
Дмитрий Сергеевич, отсутствие у современной науки чёткого определения жизни, о чём я и написала в статье, как раз и порождает мнения, подобные Вашему. И как их оспорить? Разве что указав на отсутствие ДНК или РНК, как это сделал Александр Леонидович. А если вообразить себе другую форму жизни (с другой какой-нибудь планеты), в основе которой ни разу не углеродные цепочки, а, скажем, силиконовые, и вместо нуклеиновых кислот какой-нибудь другой носитель наследственной информации - да хоть как в земных цифровых технологиях со всего-то двумя символами для обозначения: 0 и 1?
0 - могли бы оказаться левозакрученные молекулы чего-нибудь,
1 -зеркальные - правозакрученные.
Опять ведь придётся новый критерий сочинять... | | 2019-08-08 22:50:59 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Инна Викторовна, опять же ДНК, мы оперируем той
жизнью, органической, которая нам известна.
Но представим, что на Земле до сих пор первичный
бульон. И клетки не делятся. А рождаются, живут
какое-то время, имеют жгутики, перемещаются,
перерабатывают бульон в новые соединения, а потом
умирают. И все это без ДНК. И новые клетки
возникают непрерывно прямо из бульона...
Они живые? или для жизни обязательно чтобы в этих
клетках лежало ДНК?
Если бы была среда для появления таких клеток, то
они были бы похожи на ураган. Если признать такие
клетки живыми, возникает вопрос, опять же, а
ураган живой? | | 2019-08-08 23:02:12 - Александр Леонидович Ус
Да конечно живой.
А куст - говорящий.
Чё. | | 2019-08-09 00:09:08 - Инна Викторовна Полякова
Без ДНК - это не клетки, а в лучшем случае - коацерватные капли. Живые - это не про них.
Новые клетки, Дмитрий Сергеевич, возникают исключительно из клеток. Это утверждение Рудольфа Вирхова, сделанное им в 1855 году, до сих пор никто не опроверг. | | 2019-08-09 00:23:55 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Инна Викторовна, а кто сказал, что сложная
коацерватная капля, если она обладает свойствами
клетки, и альтернативным обменным процессом - не
жизнь?
Вполне возможно, что обмен веществ коацерватной
капли, может идти не на нуклеиновых кислотах.
Тут грань очень тонка. Мы не называем каплю жизнью,
потому что это не привычная нам форма. Мы привыкли
что жизнь это когда по нашему образу и подобию.
Мы привыкли, что используем термин `жизнь`, для
объектов подобных нам, и обязательно имеющих либо
РНК либо ДНК.
А взять к примеру наноробот, работающий не на ДНК?
Машину размером с бактерию? При этом способную
создавать копии себя?! Она жизнь?
А если эта механическая бактерия будет не просто
реплицировать свою копию. но и адаптируется,
создаст другие структурированные нанороботы.
И из них соберет свой многоклеточный организм.
Скажем человека. На 100% копирующего нашу клеточную
структуру, но не из клеток, а из нанороботов.
Будет этот человек живым? В нем и ДНК то нет.
Да и не белковое тело он.
Да и сама грань - живая клетка, не живая капля - тонка.
Если подумать, то живая клетка, это не нечто
экстраординарное, наделенное мистическими силами...
А просто сложная химическая реакция, которая обрела
оболочку, и продолжается вне среды первичного
бульона... Ведь по сути, и человек, это не
мистическое существо, а хим реакция. Просто очень
адаптированная версия хим реакции. | | 2019-08-09 00:41:27 - Инна Викторовна Полякова
Вы задаете вопросы, на которые наука, пока точно не определит, что такое жизнь, не сумеет ответить, Дмитрий Сергеевич. В этом-то и суть обозначенной мною проблемы. | | 2019-08-09 08:43:04 - Александр Леонидович Ус
Разговор напоминает известное:
- Ну, понял, что такое двигатель внутреннего сгорания?
- Да што не понять, мил чаловек, как не понять... Понял, милостивец! Значить, ентот шпиндель туды, а тут горит, и тот шкворень движеться, значица. Эт всё мы понимаем, што ж не понять... Да только ты скажи: кобылу-то куда впрягать?!
(с)
Особенно когда на ходу выдумывается: и чё б такого писануть, да?
Порядком уже времени назад пара весёлых товарищей доказывала в прямом эфире: Ленин - гриб.
Но те двое хоть прикалывались, Дмитрий Сергеевич. Причём недолго и потом сами `поржали`.
Но это всё лирика. Адаптированная версия химической реакции с адаптированной бородкой сидит на адаптированном облачке. Что, не так?! Сказки, скажете? | | 2019-08-09 10:58:00 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Так чем человек репликатор, будет отличаться от
человека биологического, органического? У него
будут те же нейроны, те же клетки органов, те же
клетки крови, те же клетки костного мозга...
Только клетки эти будут не биологией, а механикой,
наноустройствами.
Мышление такого человека будет устроено по тем
же принципам нейронных связей и нейросетей...
Будетчеловек как человек, только основа его будет не
ДНК. Можно даже предусмотреть половое размножение
для него.
Так он живой? Я считаю живой. и даже более того,
личность. Одушевленное. А под критерии жизни
белковых тел, вот те раз не попадет...
Инна Викторовна, с Днём Рождения!!! :) | | 2019-08-09 11:08:07 - Александр Леонидович Ус
` Можно даже предусмотреть половое размножение
для него.` - реально, эта фраза сделала текущую часть моего дня)
Не, ну чё, предусмотрительным надо всегда быть!
Половое размножение механического устройства - день окончательно перестаёт быть томным))
==================
Дмитрий Сергеевич - спасибо, конечно, за позитив, но...
)) Не, половое размножение нанороботов - а-а-а-а-а, йес!!! | | 2019-08-09 11:12:25 - Инна Викторовна Полякова
Спасибо, Дмитрий Сергеевич!
Ну почему бы роботам и не обменяться частью программной информации, Александр Леонидович? Вот и половой процесс.
Меня напрягло слово `одушевлённое`.
| | 2019-08-09 11:38:46 - Александр Леонидович Ус
А сейчас будут готовы и базис, и надстройка, Инна Викторовна) В `обоснование`, так сказать. Почему? Да потому. Как так? А вот так! | | 2019-08-09 11:51:50 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Леонидович, а чем Вас не устроило половое
размножение роботов репликаторов? Каждая особь
несет в себе закодированную информацию. Во время
полового соития, наноробот с картой `генетической`
информации передает файл другому `женскому`
нанороботу с её половиной информации, программа
синтезирует облик и устройство будущего существа.
И первичный наноробот создает свои реплики.
Когда реплик накапливается большое количество.
Он синтезирует, собирает из реплик эмбрион...
Гипотетически, можно создать существо, с
человеческим обликом, с человеческой анатомией,
с аналогом человеческих органов и мозга.
С аналогом нейронных связей нанороботов-нейронов.
С половым размножением. Существо из нанороботов,
которое будет выделять необходимые вещества для
реплик из обыкновенной человеческой пищи...
Полный аналог человека, но только не из
биологических клеток. Гипотетически, это вполне
возможно. Почему нет? Что Вас смущает? | | 2019-08-09 12:02:31 - Александр Леонидович Ус
Дмитрий Сергеевич, меня не то что такое `не устраивает` либо `смущает` - мне на него реально попиг, простите)
Я не знаю, ну хоть `Википедию`, что-ли-ча, элементарную полистали бы. Там о половом размножении чётко сказано. Но предупредить необходимо: там с точки зрения современной науки (то есть очень отстало, совершенно неавторитетно, ерунду, кароч, городят). Но тем не менее.
А собственные теории, не имеющие к половому размножению никакого отношения, называть половым размножением... да дело Ваше, конечно. Ну, может Вам так нравится. Кто ж Вам мешает.
Хоть уважили - добавили `гипотетически`. Гипотетически, говорят, и кур доят: мы пошли, да только ничего не нашли (плохо искали, поди).
Устраивает ли Вас доение кур и смущает ли оно Вас? Или, как и мне до полового размножения роботов, попиг?
===================
Но всё-же про `одушевлённость`. Стал быть, душа есть у роботов? Духовность. Духовные практики и опыт? И определение роботовской души тоже есть, поди?
И куда душа девается в случае... ну сами понимаете: замыкание там, перемыкание, ПО устарело, синий экран, красный диод и прочие неприятности? Или шов там резиновый разошёлся не вовремя? Или наоборот, во врЕмя воспроизводства, гм...
И у них это... стесняюсь спросить ... На облачке что там за персонаж?
Какая там частота у оперативки и на сколько териков диски? ну или что там у него... Массивы, чи какие-нибудь залежи... информации? | | 2019-08-09 13:28:44 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Кстати, такой человек репликатор, может получать
энергию не из батареек а из Аденозинтрифосфорной
кислоты - АТФ, подобно клеткам.
То есть жить, за счет поедания обычной пищи. | | 2019-08-09 13:49:58 - Собеседник Собеседник Собеседник
До чего же учёные умные: до каких высот добираются. Скоро за стол сядешь -- в ладоши хлопнешь и мгновенно самовар и спляшет и споёт и чаем напоит:) |
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
Вакансии для учителей
|
|
