|
|
Наталья Николаевна Глебова
Редактор раздела «Авто» Артём Краснов написал колонку-размышление о школьной литературе. И неожиданно наступил на больную мозоль многих родителей, которая называется «список для чтения на лето». Заставлять или не заставлять — вот в чём вопрос. Артём признался, что своего сына школьными книгами не мучает, читают «Гарри Поттера». Почему — он объясняет в своей колонке, публикуем её полностью.
Как-то разговорились с мамой о школьной программе по литературе. У меня взгляды на эту самую программу рискованные и, вероятно, в корне неверные, но всё же выскажусь для затравки. Как по мне, школьная программа виновата в снижении интереса к чтению вообще. Не только она, но и она тоже. Потому что с точки зрения подросткового восприятия она зубодробильно скучная и к тому же очень депрессивная. Все эти маленькие люди, мечущиеся графья, чахоточные, униженные, поротые и убиенные не слишком резонируют с проблемами молодости. Не поймите превратно: это прекрасные темы для творчества вообще, но детишкам, возможно, тяжеловатые. Я это ощутил. Книги отвечали на вопросы, которые у меня не созрели. Кто-то строго внушал нам, что есть вот такая давняя проблема, что проблема очень сложная, что хрен бы её кто решил и что автор её тоже не решил, потому что она неразрешима, а потому достаём листочки и записываем тему сочинения...
Я помню восприятие мира лет в 15–16. Жизнь была полна драйва и гормонов, и она была не как в книжках. Она тоже не была идеальной, но в ней не было дворян, розог и крепостных. Не было велеречивых диалогов. Никаких там Тришек, Аглай, «дайте-с», «нате-с». Не было возвышенных мук и низменных страстей. Всё было как-то буднично и часто — в подъезде. Было много других забот, о которых интересно поговорить, включая проблемы первого секса, отличий рябиновой настойки от коньяка и беспроигрышного ответа на вопрос «ты с какого района?». Я понимаю, что у всех история своя. Кому-то повезло с учителем, кто-то любил читать или просто нашёл своего автора (Пушкин, Гоголь, Чехов — окей). Может быть, просто я люблю совсем другие книги, которые тоже стали классикой, но не в кандалах школьной программы. Да и полюбил я их много позже, когда дозрел. Трудно сказать, на какие мысли бы меня навёл «Парфюмер» или «Лолита» в 15 лет.
Я не то чтобы ратую за низведение школьной программы до подросткового чтива или только современной (злободневной) литературы. Возможно, истина где-то посредине. В конце концов, уже существуют тысячи авторов, а ещё тысячи прямо сейчас томятся в ожидании звёздного часа, и не все они такие уж бездари. Я не поверю, что за 150 лет не народились поколения писателей, которые могут увлечь подростков сейчас. Возможно, главная задача школьной литературы не в том, чтобы нагрузить ребёнка всеми неразрешимыми проблемами мира сразу. Сначала нужно заинтересовать его чтением, и со временем, вероятно, он прочтёт тех же классиков, но уже в полном сознании, умеючи и с пользой. Потому книги школьной программы по интересности должны конкурировать с плейстейшном, соцсетями и рэперами, что с учётом тяжеловесности литературы вообще (многабукаф всё-таки) — нормальный такой писательский челлендж. Но кому-то он по силам — Джоан Роулинг это доказала.
Интересные книги не обязательно тупы и пошлы. Они могут поднимать те же проблемы, что и русская классика, просто в более привычном формате. Чтобы подростки видели за героями живых людей, а не побитые молью кафтаны и сизые носы, которые то ли были, то ли нет. А есть ещё новые проблемы, которых классики не предвидели. Скажем, выживание в токсичном мире соцсетей (буллинг, троллинг, лайкинг, скроллинг), которые на психику подростков влияют не меньше, чем в своё время гнев учителя церковно-приходской школы.
Готового рецепта у меня нет, просто чую, что разумный компромисс возможен. Как его искать — понятия не имею. Классики — это вроде как безопасно, а дай волю нашим чиновникам, напихают в школьную программу стишки какой-нибудь «одарённой племяшки» или собственные измышления в пяти томах. С них станется. Но всё же классики вряд ли писали с мыслью о том, что их будут читать недоросли XXI века. И хотя писали они талантливо, глубоко и старательно, целились они в людей своего времени. Они писали про то, что волновало их: в этом была сила, в искренности посыла, в открытости проблемам времени. Так почему мы не можем сделать то же самое сейчас? Может быть, новых классиков у нас не появляется лишь потому, что мы их не очень ищем?
|
| 2020-07-31 23:09:31 - Владимир Николаевич Моисеев Насчёт НОВЫХ классиков автор не прав категорически. Таких быть
не может по определению. Если Новый - значит он СОВРЕМЕННИК,
а это не одно и то же. | | 2020-08-01 00:12:40 - Татьяна Павловна Гришкова Гарри Поттера читает. Мне жутко не нравится. Дело вкуса. Но так же не люблю `Грозу` и `Котлован`. Зато Достоевского читала взахлеб в 13 лет. Не помню что я тогда в нем находила, но поперечитала все. Так что индивидуально список не подберешь. Вот `Пикник на обочине` - это уже классика? В юности он меня поразил просто. Возможностями инакомыслия и невероятных событий. | | 2020-08-01 12:12:39 - Наталья Николаевна Глебова Но, думаю, со мной согласятся многие учителя литературы, что предмет перенасыщен классикой! 10 класс просто переполнен. Дети читают `голопом по Европам`, а то и впрохядят мимо. а на современную литературу нет времени. С удовольствием читаем с внуком Крапивина, Алексина, всем известного Мишу Самарского. Хорошо, что есть 1 час Родной литературы. |
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
Вакансии для учителей
|
|
|
|
|
Copyright © ПроШколу.ру
2007-2024. Все права защищены.
|
|
|
|
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.
|
|
|
|
Поиск по порталу
|
|
| ▫ Звёзды... мои тоже скоро зацветут - на окнах! Спасибо, Дмитрий Валентинович. ▫ замученная она у меня... Очень приятно, думала - никому не понравится... Спасибо, девчонки! ▫
Астры, астры, господа!
Словно дар из космоса
Шлёт далёкая звезда
Нам с приходом осени.
6813534-a3298085
Все цветы ушли ко сну,
С летом попрощались,
Заглядевшись на Луну,
Астры опоздали
Август пальчиком грозит
Этим непоседам,
Но бутонов яркий вид
Не скрыть тумана пледом .
Затянулись небеса
Цветом серой стали
Утром ранняя роса
Листья больно жалит.
Но цветут назло погоде
Синий, белый красный,
В ярком этом хороводе -
Верный, чистый, страстный
Хоть теряет по ночам
Листья старый тополь,
А космическим цветам
С неба слышен шёпот
Говорят, совсем не вздор,
Сами, мол, слыхали
Их душевный разговор
С сёстрами в астрале
Так что ночью, господа,
Если вам Вам не спится,
Отправляйтесь к ним тогда,
Чтобы в них влюбиться
`Астры осенние`
Муз. Н. Харито. Слова С. Грей
5477791-a3298085
▫ Спасибо, Фёдор Максимович)) ▫ Спасибо, Нина, не мне, а интернету, при всей его вредности. Это я к тому, что раньше нас информировали далеко не о всех выдающихся людях в истории России. Не знаю, почему, может, чтобы не перегружать информацией, может не хватало `мощностЕй`,))) а может, по каким то иным причинам... Вполне определённый круг художников, певцов, поэтов. А сейчас информированные специалисты получили возможность выкладывать материалы в сеть, и это просто сказка, сколько интересного и познавательного можно узнать. И остаётся только жалеть о том, что время у компа ограничено по разным причинам - занятость, здоровье и т.д. Меня поражает, мимо скольких талантливейших художников, например, в русской, самой живой живописи мы могли бы пройти.. А ведь картины, особенно наших художников, от Сороки, Аргунова до Глазунова, Палачева - это рассказы о реальной жизни народа, его быте, традициях, бедах и радостях... Пафосно??? Но это так...
А уж песенная культура! Ведь было такое впечатление, что раньше и не пели песен вовсе. Ну там Шаляпин, Собинов, где-то Утёсов, а кроме? А оказывается пели, и как! И ещё где-то находятся записи чуть ли не крепостных певиц. Утрирую, конечно, но имена и истории их жизни становятся известны...
Так что спасибо интернету, будь он неладен!)))) ▫ Магнолию опыляют жуки! Цветок времён динозавров.
|
|
|
|
|