Уд

Не знаю, как вы, а лично меня всегда неприятно удивляет оценка "УД". Особенно если существует только два варианта - либо "УД", либо "НЕУД".
К примеру, проходит человек аттестацию или освидетельствование, сдаёт экзамен или зачёт. В его речах и письменах масса ошибок, он путается в показаниях, мямлит и жуёт сопли, однако в итоге, те, кто его всему этому позору подвергли, со вздохом ставят "УД" и отпускают его с миром. Ибо гуманны безмерно.
Но, чёрт побери, что такое "УД"?
Нет , я сейчас не имею в виду старославянское значение этого слова (хотя...). Давайте остановимся просто на том, что в данном - привычном - контексте это всего лишь "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО".
И как это понимать, скажите?! Это значит, что я, выслушав откровенный бред человека, буду поставлен перед крайне нелёгким выбором - либо удовлетвориться услышанным и увиденным, либо НЕ удовлетвориться.
Получил ли я УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (смысл данного слова, думаю, пояснять не нужно)? Нет, разумеется! Имею ли я право так и заявить об этом, поставив "НЕУД"? Отнюдь. То есть НЕТ. Потому что "НЕУД" - это когда "ну вааще ноль, ну апппсалютый дурак!!!" А если не совсем дурак и не полный ноль, то - бери то, что дают, и удовлетворяйся этим так, как можешь.
Опять же, даже если вспомнить классическую пятибалльную систему оценивания образовательных и воспитательных достижений, всё равно, там "УД" (вариант - "УДОВЛ") означало то же самое, что и отметка "3".
А теперь скажите честно: вы и в самом деле УДОВЛЕТВОРЕНЫ качеством знания школьника, который отвечает вам урок на "3"? То есть не на - "4" ("ХОР") и не на "5" ("ОТЛ"), а именно на "3"? Вы действительно получаете удовлетворение от того, что он сказал, написал, сделал?
А если всё-таки нет, к чему, скажите, вся эта глупость?
Знаю, знаю, что вы скажете: "Среди наших учеников столько дубов, что если они хоть что-то скажут, более-менее похожее на правду, это уже для нас огромное УДОВЛЕТВОРЕНИЕ!"
Да, согласен, хороший аргумент.
Но разве стоит возводить его в абсолют, считая нормой то, что нормой не может быть по определению?
Разве можно считать удовлетворительным состояние ума ребёнка, который демонстрирует катастрофически низкий уровень знаний, умений, навыков, но вы не можете поставить ему "НЕУД", ибо тогда вас просто сотрут в порошок?
Это примерно как если бы вас регулярно кормили помоями (то есть прокисшей и протухшей бурдой, в которой плавают остатки всех трёх блюд сразу) и пристально интересовались бы - УДОВЛЕТВОРЕНЫ ли вы качеством пищи. И вы бы кивали молча - да, УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ибо даже в этой бурде есть питательные вещества, и это всё лучше, чем ничего.
P.S. Всякий раз возмущаюсь, когда кто-нибудь из докторов докладывает о результатах осмотра больного: дескать, пока не встаёт, говорит с трудом, взгляд почти осмысленный, состояние... удовлетворительное.
Наверное, тоже имеется в виду, что не помер - и то хорошо!