Воспитательный момент целого урока может уместиться в одной фразеСовершенно
отчетливо помню, как в середине 90х наша завуч сказала, что по
современному законодательству школа не обязана заниматься воспитательной
работой, это дело семьи, и нам в этот процесс вмешиваться не стоит.
«Хотя, если честно, вообще не могу понять, как можно отделить обучение
от воспитания!» - заключила она. Я тоже не мог этого понять тогда, не
могу понять и сейчас.
Самое интересное, тогда,
четверть века назад, что-то изменилось в сознании масс, и часть граждан,
включая, между прочим, и некоторых представителей педагогической
общественности, уверовала: да, все правильно, школа должна только давать
прочные знания, это ее главная задача, а вот как дети ими будут
распоряжаться, уже их дело, не надо им навязывать стереотипы, дескать,
вот так поступать хорошо, а вот так - плохо. «С чего вы решили, что
лучше других знаете, как на самом деле нужно и как не нужно поступать, с
какой стати возомнили, будто ваша система координат единственно верная и
именно ее нужно вдалбливать в умы детей? Ведь у родителей могут быть
совсем иные ценности, так зачем же вступать в противоречие с семейными
установками?» - вот главный аргумент противников школьного и сторонников
семейного воспитания.
Увы, даже во времена махрового застоя, на
которые пришлось мое детство, сплошь и рядом были случаи, когда папа или
мама, бабушка или дедушка говорили ребенку одно, а он потом приходил из
школы и заявлял: «А нам учительница совсем другое объясняла!» И да,
конфликт был, причем без какой-либо перспективы компромисса, потому что,
ясное дело, ни педагог, ни родители не были готовы пойти на уступки и
поменять свою точку зрения ради общего блага. Поэтому выбор всегда
оставался за школьником, он сам делал вывод, кому верить и чьи аргументы
более убедительны.
Сама жизнь подтверждала правоту слов либо той,
либо другой стороны. К сожалению, часто было так, что правильные слова
учителя разбивались вдребезги о суровую реальность. И все-таки школа
всегда задавала некий вектор развития, в направлении которого
предлагалось идти всем. А наличие этого вектора все-таки предполагало
главное - школа в целом выполняла социальный заказ государства. И если
кто-то индивидуально мог позволить себе те или иные «вариации на тему»,
то все в совокупности учителя придерживались единых принципов и
установок: «мы за коммунистический интернационал», «молодым везде у нас
дорога», «я другой такой страны не знаю», «один за всех и все за
одного», «раньше думай о Родине, а потом о себе» и тому подобное.
Можно,
конечно, сказать, что мы против всяких там векторов, заданных кем-то
сверху для всех остальных, каждый гражданин волен сам решать, куда идти и
как жить. Есть же у нас законы, и если человек их не нарушает, никто не
вправе его одергивать, мол, не так себя ведешь, не так выглядишь. У нас
прав и свобод в Конституции аж с 17й по 64ю статью.
Наверное,
такая система тоже имеет право на существование. И в ряде стран она
успешно применяется. Однако мы с вами живем в если не из ряда вон
выходящей, то уж точно в нашей собственной стране с ее традициями
образования как триединого процесса обучения, воспитания и развития. И
отделить одно от другого и третьего - значит вызвать потрясение много
больше того, что произошло на рубеже эпох, в те самые 90е. Потому что
тогда, несмотря на законодательные установки, в школе все равно
продолжали заниматься воспитанием, хоть и с «поправкой на ветер».
Но
чего же я тогда опасаюсь, тем более что именно сейчас воспитанию в
системе образования уделяется столько внимания? Да вот как раз этого,
как ни странно. Потому что воспитательные цели были, есть и будут
присутствовать в каждом уроке и на каждом занятии, излагая любую тему,
учитель, хочет он того или нет, подспудно и подсознательно будет
выставлять реперные точки воспитания, триггеры, на которые потом дети
станут опираться в оценке тех или иных событий.
Зато если к нему
станут приставать по поводу слабой воспитательной работы и малого
количества воспитательных мероприятий, это сработает в обратную сторону.
А в том, что будут приставать, нет никаких сомнений, не зря же столько
внимания уделяется президентской инициативе, стало быть, и отдачу
потребуют немедленно, да чтобы сразу результаты были. И вот как раз
тогда дети вспомнят, что, если в школе говорят одно, а в семье - другое,
слушать нужно именно родителей, ведь учителя делают это, потому что
обязаны, с них требуют, они народ подневольный, им главное - эффект,
картинка, показуха, а папа и мама поучают тебя от чистого сердца и ради
твоего же блага, они же свои, родные!
Так что же делать? По
мнению одних, ничего, надо просто оставить все как есть и не трогать,
потому что система уже пришла к какому-то равновесию, и любое активное
вмешательство опять приведет к нервотрепке и потрясениям. По мнению
других, надо, наоборот, не просто усилить воспитательный акцент, но и
вернуть в школу отметки за поведение и прилежание (как показатель
воспитанности), равно как и характеристики на каждого выпускника. По
мнению третьих, надо просто разделить сферы ответственности, чтобы,
скажем, вопросами полового и религиозного воспитания занималась семья, а
экологического и патриотического - школа. А четвертые скажут, что все
это надо решать в каждой конкретной школе отдельно с учетом огромного
количества разных факторов.
Самая главная проблема, на мой
взгляд, заключается в том, что воспитание некоторые понимают так:
«Здравствуйте, дети! Сегодня я расскажу вам, как надо относиться к тому
или иному явлению, вы узнаете, кто хороший, а кто плохой, как надо и как
не надо себя вести в такой-то ситуации!» Безусловно, воспитательные
занятия и мероприятия совершенно определенной направленности имеют право
на существование, к ним нужно тщательно готовиться, подбирать материал.
Но нельзя сводить все это только к мероприятиям, и тем более нельзя
каждый урок превращать в такое мероприятие. Иногда достаточно всего
одной фразы, чтобы ученик на чисто эмоциональном уровне не только
накрепко запомнил информацию по теме, но и вынес нечто гораздо большее,
именно то, что напрямую связано с понятием воспитания.
Скажем,
при изучении темы «Фосфор» на уроках химии можно сказать, что
аллотропная модификация «белый фосфор» самовоспламеняется на воздухе с
выделением большого количества удушливого газа. Если ваша задача просто
дать материал, то на этом вы можете остановиться. Если же вы хотите
связать тему с жизнью, историей и политикой, то добавите, что во времена
Великой Отечественной войны наши бомбардировщики разбрасывали фосфор
над немецкими аэродромами, а во времена вьетнамской кампании американцы
засыпали им джунгли, но потом, в 1977 году, фосфорные боеприпасы были
запрещены Женевской конвенцией в случаях, когда от них могут пострадать
мирные граждане, хотя США и Израиль этот документ не подписали. Если уж
совсем обострить обстановку, то можно добавить, что есть факты
применения таких боеприпасов в Донбассе со стороны ВСУ. Но это может уж
слишком сильно отвлечь ребят от темы. Здесь должно проявиться мастерство
педагога, чтобы помочь детям запомнить материал в том или ином
контексте.
Или же, к примеру, изучая тему «Дикорастущие и
культурные растения» в разделе генетики, учитель обязательно расскажет о
научном наследии Николая Вавилова и его легендарной коллекции семян,
которая хранится в Санкт-Петербурге во Всероссийском институте
генетических ресурсов растений, названном именем этого великого ученого.
Он также может сказать, что во времена блокады Ленинграда хранители
этой коллекции умирали с голода, но не позволили взять оттуда даже малой
доли, понимая ценность этого материала. Остается на совести педагога,
стоит ли упомянуть тот факт, что, к сожалению, за последние десятилетия
эта коллекция заметно сократилась, поскольку часть ее была отдана в
«Хранилище Судного дня», построенное на Шпицбергене (Норвегия). Ведь это
опять же способно чисто эмоционально развернуть урок в совсем иное
русло.
Точно так же, рассказывая о реках мира на уроках
географии, учитель может вспомнить о существовании сил Кориолиса и
закона Бэра. И никто не мешает ему вспомнить также и о том, что как раз
благодаря им территория нашей страны ежегодно прирастает все новыми и
новыми территориями, которые Амур намывает на свой левый берег, с
выходом на российско-китайские отношения в их историческом разрезе.
Вы
скажете: «Да зачем оно нам нужно, к чему вообще касаться столь
непростых, щекотливых, а порой и скандальных тем? Не лучше ли
ограничиться изложением одних только научных фактов без привязки к
реальности, а дети уже пусть потом сами все это делают или не делают,
если оно им не нужно?»
Безусловно, такая позиция имеет право на
существование. И, по мнению некоторых, именно на этом и должно строиться
все образование, то есть учитель должен просто говорить о том, что
есть, а «как наше слово отзовется», это уже не наше дело, поскольку
этого «нам не дано предугадать».
Но я все-таки абсолютно убежден, что
задача педагога заключается в другом. И, что самое важное, эту задачу
он выполняет всегда. Просто не надо делать из воспитания культа, нужно
просто договориться о том самом векторе, в соответствии с которым должна
работать вся система образования. И предоставить каждому учителю
свободу самому определять, где и когда воспитательный момент уместен, а
когда - нет. В конце концов эффективность воспитания оценивается по тому
сухому остатку, который откладывается в душах учеников. А значит, им и
судить.
Справочно
23 июня Госдума приняла в первом чтении
законопроект о воспитании в учебных заведениях. С 1 сентября 2020 года
программы по воспитанию обучающихся будут введены во всех
образовательных организациях страны.
http://ug.ru/archive/84106
|
