Урок 7. Наталья Долинина Честь и достоинство. Секрет одного романа.

Этапы урока

Содержание

Формирование УУД и технология оценивания

I. Цель урока.

На этом уроке мы должны вместе с учащимися проанализировать эссе Натальи Долининой «Честь и достоинство», вспомнить признаки эссе и ответить: в чём секрет притягательности романа Дюма и героев «Трёх мушкетёров»?

Регулятивные УУД

1. Самостоятельно формулировать тему, проблему и цели урока.

2. В диалоге с учителем вырабатывать критерии оценки своей работы.

Познавательные УУД

1. Самостоятельно вычитывать все виды текстовой информации: фактуальную, подтекстовую, концептуальную.

2. Пользоваться изучающим видом чтения.

3. Извлекать информацию, представленную в разных формах (сплошной текст; несплошной текст: иллюстрация, таблица, схема).

4. Пользоваться ознакомительным и просмотровым чтением.

5. Излагать содержание прочитанного (прослушанного) текста подробно, сжато, выборочно.

6. Пользоваться словарями, справочниками.

7. Осуществлять анализ и синтез.

8. Устанавливать причинно-следственные связи.

9. Строить рассуждения.

Коммуникативные УУД

1. Учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве.

2. Формулировать собственное мнение и позицию, аргументировать её.

3. Задавать вопросы, необходимые для организации собственной деятельности.

4. Осознавать важность коммуникативных умений в жизни человека.

5. Оформлять свои мысли в устной и письменной форме с учётом речевой ситуации; создавать тексты различного типа, стиля, жанра.

6. Высказывать и обосновывать свою точку зрения.

7. Слушать и слышать других, пытаться принимать иную точку зрения, быть готовым корректировать свою точку зрения.

8. Выступать перед аудиторией сверстников с сообщениями.

Личностные результаты

1. Формирование эмоционально-оценочного отношения к прочитанному.

2. Формирование восприятия текста как произведения искусства.

Технология оценивания

На уроке ученик сам по алгоритму самооценивания определяет свою оценку и (если требуется) отметку, когда показывает выполненное задание. Учитель имеет право поправить оценки и отметку, если докажет, что ученик завысил или занизил её.

После уроков за письменные задания оценку и отметку определяет учитель. Ученик имеет право поправить эту оценку и отметку, если докажет (используя алгоритм самооценивания), что она завышена или занижена.

Алгоритм самооценки

(вопросы к ученику):

1-й шаг. Что нужно было сделать в этом задании (задаче)? Какая была цель, что нужно было получить в результате?

2-й шаг. Удалось получить результат? Найдено решение, ответ?

3-й шаг. Справился полностью правильно или с незначительной ошибкой (какой, в чём)?

4-й шаг. Справился полностью самостоятельно или с небольшой помощью (кто помогал, в чём)?

Какую оценку ты себе ставишь?

Необходимый уровень (базовый) – решение простой типовой задачи , где требуется применить сформированные умения и усвоенные знания, прежде всего опорной системы, что необходимо всем. Это «хорошо, но не отлично».

Программный уровень (повышенный) – решение нестандартной задачи , где требуется либо применить знания по новой, изучаемой в данный момент теме, либо «старые» знания и умения, но в новой, непривычной ситуации. Это уровень функциональной грамотности – « отлично».

Максимальный уровень – решение «сверхзадачи» по неизученному материалу с применением самостоятельно добытых знаний или самостоятельно усвоенных умений.

II. Введение в тему. Актуализация знаний. Формулирование темы урока.

I II. Работа с текстом.

1. Работа с текстом до чтения.

2. Работа с текстом во время чтения. Анализ текста.

IV . Анализ текста после чтения. Итог урока.

V. Домашнее задание.

– Давайте вместе ответим на вопросы, которые были заданы на дом.

– Объясните значения слов: совесть, благородство, достоинство, честь, мужество.

Работаем в группах, затем сравниваем и взаимно дополняем ответы. Сравниваем (слайд 2).

– Проанализируйте словесные пары ( слайд 3), найдите сходства и различия понятий.

– Что вы можете сказать о характерах Портоса и Арамиса на основании того, что и как они говорят? ( Вспоминаем урок 4, разговор о дуэли.)

– Что позволило автору так сказать о своём герое: «д’Артаньян был человек не совсем обыкновенный»? ( Вспоминаем уроки 4, 5, главу 5.)

– Можно ли отказать в мужестве и благородстве гвардейцам кардинала? ( Вспоминаем главу 5, поведение Бикара во время поединка.) Докажите, что вражда мушкетёров и гвардейцев кардинала была враждой благородных людей. ( Отталкиваемся от определения слова благородство.) ( Слайд 4.)

– Почему де Тревиль предоставляет отпуск д’Артаньяну и его друзьям, даже не спрашивая о цели их путешествия (глава 19)?

– Почему де Тревиль мог быть истинным примером для своих мушкетёров?

– Почему Атос, Портос и Арамис соглашаются ехать в Лондон с д’Артаньяном? («Один за всех и все за одного!»)

– Что общего в характерах и жизненных принципах Атоса, Портоса и Арамиса? (Общие понятия о благородстве.)

– Что значит, с точки зрения героев Дюма, жить по законам чести? Приведите примеры из других глав.

– Как вы думаете, почему роман, который был написан в середине XIX века и рассказывает о событиях XVII века, интересен нам сегодня? Чему может научить нас сейчас роман «Три мушкетёра»?

Информация для учителя .

Тут важно подчеркнуть, что роман «Три мушкетёра» – это не только приключенческий роман, это книга о законах чести, о любви и верности, о дружбе. Она учит быть надёжным и преданным, принимать решения, хранить благородство и достоинство, не кривить душой, делать выбор и уметь держаться избранного.

– В сущности, об этом же и пишет Наталья Долинина в своём эссе «Честь и достоинство».

Вместе выводим на доске тему урока:

«Секрет одного романа».

– Дома вы прочитали текст Натальи Долининой под названием «Честь и достоинство». Как, по-вашему, можно обозначить жанр, в котором написано данное произведение? ( Варианты ответов: статья, эссе.)

– Статья? Но статьи бывают разные. Что делает автор этой статьи?

(Рассуждает о романе, оценивает сам роман и его героев, высказывает свои суждения.) Как называется такая статья? (Литературно-критической.)

– Давайте откроем словарик в конце учебника и прочитаем определение понятия эссе.

(Если прозвучало слово эссе, нужно вместе с детьми сформулировать его признаки и сравнить получившееся определение со словарём в конце учебника.) ( Слайд 5.)

Информация для учителя:

В учебнике «Литературное чтение», 4-й кл. («В океане света») дети читали отрывки из литературно-критических статей С. Маршака о М. Пришвине, Б. Галанова о Ю. Олеше. Если же ребята не обучались по книгам Р.Н. Бунеева и Е.В. Бунеевой, то для них это первое знакомство с подобным жанром.

 « Эссе – жанр литературно-критической или художественной литературы, где подчёркнуто индивидуальная позиция автора изложена непринуждённо, часто парадоксально (т.е. расходится с общепринятым представлением), а само изложение близко к разговорной речи».Обязательно надо сообщить, что слово «эссе» – среднего рода.

– Можно ли сказать, что текст Натальи Долининой – действительно эссе? Почему?

Ответы детей .

– Давайте найдём признаки эмоциональности в тексте. (Р абота в парах, кто больше найдёт слов.) (Очень много ярких оценочных выражений: бедная госпожа Бонасье; как прекрасно; как благородны, как хороши эти мужчины и т.д.), восклицательных и вопросительных предложений.)

– Давайте посмотрим, есть ли в тексте элементы критического анализа? (Автор ведёт диалог с читателем и с самим собой. Он не только задаёт вопросы и даёт ответы, но и употребляет фразы вроде: «Давайте разберёмся спокойно» и пр.)

– Эссе, как правило, отличает нестандартность формы изложения мыслей; некая парадоксальность, спорность мнения автора. Соответствует ли этим критериям текст Натальи Долининой? Почему? С какими мыслями автора вы согласны, а с какими бы хотелось поспорить?

Индивидуальная работа в классе. Чертим табличку: слева – те мысли, с которыми мы согласны, справа – те, которые кажутся нам спорными. Затем сверяем (слайд 6).

Информация для учителя .

При критическом анализе любого исторического источника – будь то

документальная хроника или увлекательный художественный роман, фрагменты документа или устное предание, не следует никогда забывать о принципе историзма. Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов и явлений в развитии: как они возникли, какие этапы в своём развитии прошли, чем, в конечном счёте, стали. Так, например, нельзя мерить поступки людей прошлого современными правилами поведения, необоснованно использовать современные понятия для описания жизни прошедших эпох.

– С какими мыслями автора вы могли бы поспорить? Почему?

– Возникает ли у вас желание защитить героев «Трёх мушкетёров»? Как бы вы построили свою защиту, если бы вам пришлось оправдывать (защищать) поступки Атоса, Портоса, Арамиса, д’Артаньяна?

Вариант чтения текста в режиме диалога с автором.

Если дело только в увлекательном сюжете… ( Значит, нам инте-

ресно не только то, что будет дальше, но и другое … В. Что же

это другое? На что намекает автор? О. )

Как благородны, как хороши эти мужчины со шляпами… Как

великолепен д’Артаньян – храбрый, сильный, благородный,

неколебимый, доблестный, верный дружбе!.. ( Восхищается

наш собеседник или иронизирует? ) Но давайте разберёмся спокойно. ( Что вы прогнозируете? Автор не согласен?)

Наш любимец д’Артаньян бессовестно обманывает де

Тревиля… Храбрый д’Артаньян мог сильно подвести своего

покровителя. ( Вы согласны с этим утверждением?)

Можно привести ещё немало примеров, но дело ведь не в примерах: и без того ясно, что мушкетёры далеко не всегда действуют так, как нам бы хотелось. ( В. А как нам бы хотелось?

Совпадают ли наши представления о героях с представлениями автора? )

Информация для учителя .

Интересно, что Н. Долинина, как бы противореча своему первому тезису о бессмертии романа, о благородстве и красоте его героев, начинает искать в них недостатки. Герои вдруг оказываются наёмниками, убийцами, истязателями собственных слуг, обманщиками и т.д. Потом появляется мысль о диких нравах XVII века.

С некоторыми мыслями Н. Долининой хочется спорить. Например,

она утверждает, что с советами д’Артаньяна-отца « прекрасно можно податься в разбойники » . И на Атоса д’Артаньян налетел нечаянно и извинился (!), когда понял, что сделал ему больно, а Н. Долинина пишет, что он вёл себя « как разбойник » . И платок Арамиса он поднял из вежливости, а не ради того, чтобы тот « не смел подумать, что он – он! – боится храбрецов мушкетёров » . На этих и подобных деталях нужно остановиться для обсуждения. В качестве аргументов и контраргументов необходимо привлекать текст романа.

В конце статьи Н. Долинина подчёркивает, что д’Артаньян научился думать и рассуждать, что отличает его от «серой массы других мушкетёров» (в число которых почему-то попали драгун и швейцарец, хотя они представители других родов войск). Четвёрка друзей в нравственном отношении опередила свой век (можно ли с этим поспорить?)

Но как, например, можно отнестись к такому замечанию автора:

« Нет, никак не думал папа-д’Артаньян, отправляя сына в Париж, что

придётся его мальчику не только искать приключений и драться на дуэлях, но решать нравственные вопросы, какие и в голову никогда

не приходили старшему д’Артаньяну » ? Давайте проанализируем: старшему д’Артаньяну в романе отведено меньше одной главы. Вряд ли мы имеем право домысливать за автора, как вёл бы себя тот или иной герой в той или иной ситуации. Однако, как говорится, человек познаётся по друзьям. А старший д`Артаньян был старым другом де Тревиля.

– К какому выводу приходит Наталья Долинина в своём эссе? (В нравственном отношении четвёрка друзей опередила свою эпоху.)

– Согласны ли вы с автором?

Информация для учителя.

Необходимо сказать и о том, что по принципу историзма, с точки зрения XVII века поведение мушкетёров по отношению к своим слугам и к представителям низших сословий было вполне оправданно, поскольку мораль того времени, говоря о том, что дворяне обязаны быть благородными, подлые качества оставляла слугам и низшим сословиям.

Тот же благородный Атос говорил в главе «План кампании»: «Дворянин может случайно выдать тайну, но слуга почти наверняка продаст её». Спорно и то утверждение, что четвёрка друзей «опередила» свою эпоху. Уж не с сегодняшним ли временем сравнивает роман Наталья Долинина?

– Герои романа о XVII веке совершали много противозаконных поступков, но они действовали во имя справедливости, причём действовали благородно даже по отношению к врагам. Человек сегодняшний – в лучшем случае добропорядочен по отношению к закону, «ничем не жертвуя ни злобе, ни любви» (Михаил Лермонтов, «Дума»). Но только человек деятельный, имеющий понятие о чести и желание/возможность их отстаивать, может в полной мере называться гражданином.

В качестве домашнего задания учащимся предлагается написать сочинение в форме эссе о любом самостоятельно прочитанном небольшом произведении .