ОБ ОТМЕНЕ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ
4.
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу № 2-3446/2016
от 08 декабря 2016 года по
иску Б.Т.С. к МАОУ «СОШ № *** г. Челябинска» об отмене приказов о
наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.
Истец Б.Т.С.
(далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к
МАОУ
«СОШ № *** г. Челябинска»
(далее –
ответчик), просила отменить приказы об объявлении дисциплинарных взысканий и
взыскать компенсацию морального вреда.
В обосновании
заявленных требований истец указывает, что состоит с ответчиком в трудовых
отношениях в должности учителя, ей работодатель объявил выговор за отсутствие
на рабочем месте. Истец считает, что имела права не приходить в школу в
указанные дни, так как названные дни являлись свободными от школьных занятий.
Работодатель объявил выговор за непредоставление мониторинга участия в
мероприятиях по химии за 2015/2016. Однако истец считает, что такой мониторинг
она подготовила, с которым успешно приняла участие на совещании.
В судебном
заседании установлено, что истец принята на работу по трудовому договору на
должность учителя химии.
Как следует из
текста трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец
обязуется лично выполнять трудовую функцию по должности учителя с соблюдением
правил внутреннего трудового распорядка для работников школы.
В соответствии с
должностной инструкцией учителя 5-9 классов установлены должностные обязанности
учителя по осуществлению обучения и воспитанию обучающихся с учетом их
психолого-физиологических особенностей, требований ФГОС и специфики
преподаваемого предмета. Учитель способствует формированию общей культуры
личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ.
Учитель обеспечивает уровень подготовки, соответствующий требованиям новых
ФГОС, и несет ответственность за их реализацию не в полном объеме.
Приказом
работодателя «о дисциплинарном взыскании» истцу объявлен выговор за отсутствие
на рабочем месте. Основанием для издания приказа послужила: докладная записка
заместителя директора по УВР.
Истец пояснила,
что календарные дни ** являлись средами. По средам у неё согласно расписания
нет занятий. Истец не оспаривает, что действительно ** в школе её не было.
Представители
ответчика подтвердили, что действительно по средам у истца в учебном 2015/2016
году не было занятий, однако это не означает, что она не должна присутствовать
на рабочем месте. У учителей предусмотрена шестидневная рабочая неделя, а
потому все шесть дней являются для них рабочими.
В соответствии с
п. 2.5. трудового договора следует, что педагогу устанавливается 36-часовая
6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье. Режим рабочего
времени педагога определяется расписанием занятий и дежурств, а также планами
индивидуальных и общешкольной воспитательной работы.
Одновременно с
обязанностями работника в трудовом договоре зафиксированы обязанности
работодателя. Так в соответствие с п. 3.2. трудового договора работодатель
обязуется предоставлять педагогу в расписании один свободный от аудиторных
занятий день в неделю для выполнения методической работы, повышения квалификации
и иной внеаудиторной работы.
В ходе судебного
заседания директор школы Г.М.В. пояснил, что действительно среда для истца -
это свободный от аудиторных занятий день. Однако истец не согласовала с
работодателем, план работы на **.
Допрошенные в ходе
судебного заседания в качестве свидетелей дали суду показания, что работают
в
МАОУ «СОШ № *** г. Челябинска» в должности
учителей, в школе сложились правила, согласно которым в свободный от уроков
день, можно заниматься методической работой на дому, ходить в библиотеку и
другое. Обычно учителя в такой день непосредственно в школу не проходят.
Приходят в школу только в том случае, если в школе проводятся совместные
совещания в этот день.
Истец пояснила,
что ранее во все периоды её трудовой деятельности она также никогда в свободный
от аудиторных занятий день не приходила в школу. К дисциплинарной
ответственности её никогда не привлекали, замечаний никогда работодатель не
высказывал.
Работодателем не
оспаривается, что истец никогда не подвергалась дисциплинарным взысканиям.
В соответствии с
Правилами внутреннего трудового распорядка для работников следует, что
педагогическим работникам предусматривается один свободный день в неделю для
методической работы и повышения квалификации, исходя из реальной учебной нагрузки
учителя.
Из пояснений
представителя ответчика следует, что факт отсутствия истца на рабочем месте **
не привел к неблагоприятным последствиям.
Отсутствие для
работодателя неблагоприятных последствий подтвердила также свидетель.
В соответствии с
Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N 69 «Об особенностях режима рабочего
времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных
учреждений», установлено, что режим рабочего времени и времени отдыха
педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий
предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности
образовательного учреждения (круглосуточное пребывание обучающихся,
воспитанников, пребывание их в течение определенного времени, сезона, сменности
учебных занятий и других особенностей работы образовательного учреждения) и
устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного
учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в
соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.
Как пояснил
директор школы Г.М.В. графиком работы для истца, является её расписание
занятий.
В материалы дела
ответчик предоставил информационную справку о расписании занятий у истца.Среда
для истца свободна от занятий. Директор школы Г.М.В. в ходе судебного заседания
не мог пояснить какой режим работы, в частности начало рабочего дня его
окончание, установлено для истца по средам.
Кроме этого,
01.09.2015 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому
договору, по условиям которого стороны согласовали, что работнику
устанавливается продолжительность рабочего времени 28 часов в неделю.
При анализе
расписания занятий на ** у истца усматривается, что количество часов в неделю
по количеству учебных занятий без учета среды составляет 26 часов.
В соответствии с
п. 2.4. Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 г. № 69 «Об особенностях режима
рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников
образовательных учреждений» следует, что дни недели (периоды времени, в течение
которых образовательное учреждение осуществляет свою деятельность), свободные
для педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения
учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей, регулируемых
графиками и планами работы, педагогический работник может использовать для
повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п.
Поскольку
у ответчика в графике работы для истца по средам (в том числе спорные даты -
**) указано «отсутствие занятий», не определен режим работы в этот день, кроме
этого у работодателя ранее сложились правила поведения, которые позволяли не
приходить в школу в свободный от учебных занятий день, суд приходит к выводу о
незаконности приказов об объявлении дисциплинарных взысканий истцу.
Суд также приходит
к выводу о незаконности приказа «о дисциплинарном взыскании» ** за не
предоставление мониторинга участия в мероприятиях по химии.
Основанием для
издания приказа послужила: докладная записка заместителя директора по УВР.
Согласно докладной следует, что истец была ознакомлена с письмом «о проведении
районного методического совещания учителей химии». В соответствии с этим
письмом истец должна была подготовить мониторинг деятельности учителя химии за
учебный год. Однако истцом в чистом варианте мониторинг предоставлен не был.
Суд
не усматривает в действии либо бездействии истца нарушений должностной
инструкции, а также нарушений правил внутреннего трудового распорядка. В связи
с изложенным суд считает необходимым признать приказ незаконным.
Суд решил исковые
требования удовлетворить частично, признать приказы ответчика об объявлении
дисциплинарных взысканий истцу незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда в размере ** рублей, взыскать с ответчика в доход
местного бюджета госпошлину в размере ** рублей.
Источник- Сайт Общероссийского профсоюза образования
