Как творить личность, будучи «под колпаком»
Первая катастрофа
случилась несколько лет назад: в Иркутской области девятиклассники в течение
трёх месяцев избивали 73-летнюю учительницу физкультуры, и в школе об этом
знали! И даже когда видео с издевательствами попало в интернет и привлекло
внимание общественности, адекватных действий со стороны взрослых не
последовало. Теперь в школу приносят уже и топоры.
Родители, и зачастую
справедливо, требуют индивидуального подхода к своему ребёнку, и в то же время
не терпят даже малейшего замечания ученику. Да, школа существует для ребёнка.
Но центром школьного мира является УЧИТЕЛЬ, а он сегодня скован претензиями
родителей, ворохом отчётности, финансовой зависимостью от начальства, и вот
теперь – ещё и боязнью «получить» топором в собственном классе. Нет концепций,
нет вразумительных подходов, а, главное, нет условий для реализации учителем
его основной функции – воспитывать.
В нашем демократическом государстве он оказался
последним винтиком в авторитарном управлении образовательной системой
, а предмет его деятельности
– ученик – в прямо противоположных, либеральных, условиях. От учителя, обездвиженного
финансовой зависимостью и административным диктатом, требуют соблюдать права
существа, подчас и не понимающего: что хорошо, а что плохо. Права ребёнка
превыше всего – это ложный лозунг, если он предполагает вседозволенность. Да,
противоположная установка, диктат взрослого, к хорошим результатам тоже вряд ли
приведёт. Но ничего совершеннее баланса прав и обязанностей для формирования
личности с адекватной самооценкой не придумано.
Нормальный,
ответственный за будущее своего ребёнка родитель твёрдо знает, что без освоения
основ наук своё место в жизни не найти. Но, оказывается, изрекают представители
«элиты», знания не нужны! Ориентироваться надо на компетенции. Но компетенции
не возникают чудесным образом, это функции знаний.
Противоречие между заявкой на компетенции и внедрением ЕГЭ, замеряющим
именно знания, налицо. А в высшей школе? О какой готовности к решению
профессиональных задач, о каких компетенциях может идти речь, если лабораторная
база уничтожена?
Эти противоречия
усугубляются противоречиями между творческой сущностью педагогической
деятельности и непродуманными критериями её оценки с дарованной директору
школы, заведующему кафедрой и декану властью лишать педагогов надбавок,
стимулирующих выплат, премий. Между заявляемыми реформаторами благими
намерениями и механизмами их воплощения. Представьте немыслимую ещё вчера
ситуацию: в класс заходит директор школы и не может вспомнить имени-отчества
учителя… (у него же не школа с 30 педагогами, а объединение!) Воспитание – это
всегда воздействие, это влияние! И не только и не столько с помощью слов.
Деятельность, условия жизни, атмосфера школы – вот главные воспитатели. А
посмотрите на реакцию после нападений на учителей: говорят только об
охранниках, металлоискателях, тревожных кнопках и т.д.
Что будет дальше?
Учителя как нравственные ориентиры исчезнут, останутся или дрессировщики (и то,
если родители одумаются), или роботы-манипуляторы (как предусматривают различные
«дорожные карты»), или говорящие головы по скайпу в условиях навязываемого
дистанционного «образования».
Услуги вместо
учебно-воспитательного процесса, обучающиеся вместо школьников и студентов
(объекты вместо субъектов), болтовня в виртуальном пространстве вместо реальной
деятельности в аудитории и главное ноу-хау – принцип «деньги идут за учеником».
Вдумайтесь! Дети рассматриваются в качестве средства финансового благополучия
учебно-воспитательного учреждения.
Принцип вариативности
может стать одним из центральных в процессе решения воспитательных и
развивающих задач, но акцент на индивидуальных стратегиях усвоения знаний – это
опасный путь, который может привести к ещё более ощутимому снижению качества
обучения и в конечном итоге к неуправляемости. Вариативность в её
распространённой трактовке предполагает наличие разнообразных подходов к
содержанию и формам обучения, подразумевает не только различные объёмы знаний и
разную степень погружения школьника в ту или иную отрасль знания, но и
специфичность формируемой картины мира в силу разных научных подходов авторов
учебников и учебных пособий. Но если в результате в основе картины мира ребёнка
окажется зыбкий, неконкретный, невнятный или состоящий из ошибочных постулатов
фундамент, может ли он успешно взаимодействовать с окружающей средой?
Для того чтобы
двигаться дальше и не по пути бесконечных проб и дорогостоящих ошибок
копирования чужих моделей,
нужно
пересмотреть не только содержание обучения, но и дидактические принципы,
учебники и стандарты. Школа и вуз оказались дезориентированными в силу
разнообразия учебной литературы и отсутствия авторитетной экспертизы, а в ряде
случаев и
низкого профессионального
уровня учителей и преподавателей.
Нужен единый фундамент
образовательного пространства, свод базовых знаний, но без ограничений
возможностей углублённого или расширенного изучения предмета с помощью
дополнительной литературы. Стратегия развития образования должна опираться не
на частное мнение представителей «элиты» или презирающих народ «интеллектуалов»,
а на научный анализ происходящего и понимание, какой выпускник школы и вуза
нужен стране. Именно стране, а не на экспорт.
Любовь Черемошкина, профессор МПГУ
Источник- Завуч.инфо
