| Описание: | Виктор Янович, известный украинский писатель, предлагает российским читателям увлекательнейшее историческое исследование, содержащее множество интересных сведений и исторических гипотез о происхождении славянских и скифских племен, о бурных событиях древности, которые в основном происходили там, где сейчас находится Украина.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Глава 1. МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ
1. О происхождении Киева и его названия
2. Исторический прототип летописного Кия
3. Бусово время, Бусово поле и крепость Самбатас
4. Были ли у Кия братья и сестра?
5. Скифские прототипы Кия, Щека и Хорива
Глава 2. СКИФСКАЯ ИМПЕРИЯ
1. География Скифии по Геродоту
2. Геродот был прав
3. Четыре племени скифов
4. Другие народы Скифии
5. Савроматы
6. Киммерийцы
Глава 3. АБОРИГЕНЫ ЕВРОПЫ И ДРЕВНИЕ ПРИШЕЛЬЦЫ
1. Охотники на мамонтов и бизонов
2. Ловцы зверей (славяне)
3. Древние оседлые скотоводы (геты)
4. Лесные собиратели (бораты)
5. Поляне
6. Матриархат и его отголоски
Глава 4. ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ, АРИИ И ВРАТЬИ
1. Индоевропейцы
2. Арии
3. Вратьи (вероотступники)
4. Цари пастухов
5. Расы и нации
Глава 5. ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?
1. Некоторые предсказания
2. Экономика и социальная справедливость
3. Парламентаризм и демократия
Послесловие
Литература
О некоторых народах, в частности о славянах, говорят, что они молодые. Но что значит молодые? Понятие молодости какого-либо этноса имеет только тот смысл, что соответствующая общность сложилась сравнительно недавно в результате разделения или объединения каких-то более древних этносов. Каких, каково их место в мировой истории, где, когда, почему и при каких обстоятельствах произошло их разделение или объединение? Без ответа на эти вопросы история любого этноса, а особенно молодого, каким считают славян, будет неполна. Видимо, того же мнения придерживался Нестор летописец, который повествование о том, откуда есть пошла Русская земля, начинал с библейских времен.
Автора давно интересуют вопросы истории славян, их родства и связей с другими народами и, в конечном итоге, истории всего человечества и постижения ее смысла. Наука мало занимается этими вопросами. Может быть, потому, что сообщения древних авторов о славянах отрывочны и не всегда достоверны, археологические материалы мертвы и молчаливы.
Для того чтобы связать воедино разорванную во многих местах нить времен, нужно многое домысливать, высказывать малообоснованные догадки и гипотезы. В серьезной науке подобное считается дурным тоном. Но без них тоже нельзя: научное исследование подобно следствию, которое не может продвигаться вперед без версий. Не имея идей, не увидишь фактов, говорил Иван Павлов.
Губительно лишь превращение идей в догмы, под которые подгоняют факты, что часто случается в исторической науке по политическим соображениям. В связи с этим в среде советской интеллигенции даже возникла саркастическая поговорка: История непредсказуема.
Кроме того, в исторической науке, как и в любой другой, бывает, что за истину принимается недостаточно обоснованное мнение, как правило, какого-либо авторитетного ученого. Со временем оно становится общепринятым, и научная мысль не может выскочить из наезженной колеи. В таких случаях может быть полезен взгляд со стороны... |
