в  правовом тупике – и учителя, и директора

 

Но многое зависит от взвешенной позиции учредителя

 

Впоследнее время несколько Российских законов потребовали от учителей безупречного прошлого, подтвержденного справками, которые никто кроме самого педагога получить не может. О возникших коллизиях мы беседуем с  заместителем директора Центра правовых прикладных разработок Института развития образования НИУ ВШЭ Анной ВАВИЛОВОЙ.

 

– Учителя задают вопрос: зачем каждому нужно лично идти за справками об отсутствии судимости и венерических заболеваний? В одном муниципалитете школы, при посредстве управления образования, получили эти справки на всех учителей. Директор школы объяснила педагогам: мы вас от хлопот избавили. Насколько законны ее действия?

 

– В первую очередь отметим, что речь идет не о справке об отсутствии венерических заболеваний, а о справке, подтверждающей, что у педагога нет заболеваний, при которых педагогическая деятельность запрещена статьей 331 Трудового кодекса (это не только венерические заболевания). Выдавать школе из поликлиник такую справку, даже по запросу и через посредство учредителя, незаконно, потому что она содержит информацию о состоянии здоровья гражданина, т.е. персональные данные. Согласно п.1.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных невозможна без согласия самого субъекта персональных данных. Поликлиника, которая передала школам информацию об учителях – пусть даже по запросу учредителя, – может понести наказание за нарушение закона о персональных данных и за разглашение врачебной тайны согласно п. 1 ст. 13 Закона об охране здоровья.

 

– Еще более удивительный факт: администрация требует от педагога справку о состоянии здоровья, но в диспансере или поликлинике ему эту справку отказываются выдать, мотивируя тем, что информация эта закрытая, а он собирается передавать ее третьему лицу – то есть администрации школы. Другая версия отказа – в диспансере требуют запрос от школы… Получается заколдованный круг!

 

– По Закону об охране здоровья граждан (п.1 ст. 22) каждый человек имеет право на достоверную информацию о состоянии собственного здоровья, о наличии у него тех или иных заболеваний. Любую справку о состоянии здоровья ему обязаны выдать без всякого запроса со стороны работодателя. А далее – по закону о персональных данных – человек сам распоряжается своими персональными данными и может по собственной воле передать их кому угодно.  

 

– Многие директора жалуются, что для них не вполне понятна ситуация с запретом на профессию для тех педагогов, у которых в прошлом была судимость. Некоторые руководители сельских школ говорят: у нас же село, почти все мужчины – судимые: и учитель технологии, и учитель физкультуры… И заменить их некем. Как быть?

 

– Эта ситуация сегодня четко регулируется ст. 331 Трудового кодекса, которая не допускает к педагогической деятельности тех, у кого была судимость по ряду преступлений, в том числе направленных на жизнь и здоровье человека.
Норма закона в этом отношении звучит довольно жестко. Обратите внимание, что речь не идет о лицах, имеющих неснятую, непогашенную судимость, а о тех, кто имел судимость когда-либо в прошлом (даже если она уже погашена) либо просто подвергался уголовному преследованию (исключение – преследование прекратили по реабилитирующему основанию). То есть не просто судимость, но даже факт возбуждения уголовного дела за преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства (а также иные преступления, перечисленные в ТК) навсегда закрывает для человека возможность педагогической работы.
Если у администрации ОУ нет возможности найти при таких условиях учителей среди местных жителей, законный выход один – искать педагогов в других местах.

 

– Некоторые директора школ говорят: если при приеме на работу мне не предоставляют справку о несудимости, я закрываю глаза и предлагаю принести потом – если потребуется…

 

– Это уязвимая позиция. Учредитель вправе будет обвинить директора ОУ в халатности. В ст. 65 Трудового кодекса зашит определенный механизм: он требует, чтобы справка об отсутствии судимости, сделанная по определенной форме, находилась в составе документов, запрашиваемых при приеме на работу в ОУ. Администрация школы имеет полное право даже отказать педагогу в приеме на работу, если он не предоставил все документы в соответствии с ТК.

 

– Когда ужесточились требования к тому, чтобы в школе работали только люди с безупречным прошлым, появились и новые проблемы. Рассказывают о школе, где такую справку требуют уже второй год подряд со всех учителей. И когда администрации этого ОУ задают вопрос, зачем она это делает, следует ответ: «На нас давит учредитель!» Сколько раз педагог должен предоставлять в администрацию ОУ справку, что он не был судим?

 

– Следуя Трудовому кодексу, требоваться эта справка должна только при приеме на работу. По закону в других случаях такого права у школьной администрации нет. Возникает вопрос: как быть с педагогами, давно работающими в этой школе и не приносившими при поступлении на работу справок об отсутствии судимости? Да никак! Закон об этом ничего не говорит. А настаивать администрация ОУ не может. Вопрос лишь в том, как договорятся между собой администрация и конкретный педагог. Учредитель может требовать от администрации школы все что угодно. Но если учитель уже работает в школе, он имеет полное право эту справку не приносить.

 

Конечно, любому здравомыслящему человеку понятно, что педагогам лучше не обострять отношения, а пойти навстречу администрации ОУ. Но для кого-то из давно работающих учителей обиден сам факт, что их в чем-то подозревают. Обращаю внимание на то, что ситуация со справками об отсутствии судимости отличается от ситуации со справками об отсутствии у педагога заболеваний, препятствующих работе. В случае если работник не принес справку из поликлиники или диспансера, он отстраняется от работы без сохранения жалованья. Тот, кто не хочет идти навстречу администрации ОУ и принести справку об отсутствии судимости, зачастую продолжает работать. Проблемы возникают не у него, а у директора школы (например, с прокуратурой).
Поэтому мы можем говорить о некоем правовом тупике.
С одной стороны, в школе не могут работать люди, ранее судимые за преступления против личности. С другой – мы не имеем реальных механизмов проверить, был судим педагог ранее или нет.
На сегодняшний день единственная законная возможность администрации ОУ получить с педагога справку о несудимости – при его устройстве на работу.

 

– К слову, об устройстве на работу. Администрация школы объявила педагогам: учредитель требует от нас, чтобы вы принесли справки о несудимости. С теми, кто не захочет этого делать, мы расторгнем трудовой договор. Потом договор будет снова заключен, но в этом случае вы уже по закону обязаны принести эту справку. Насколько законно такое действие администрации?

 

– Это незаконно, потому что если у нас с работником действительно перезаключается контракт, необходимо соблюсти сначала процедуру увольнения, а потом процедуру приема. Для того чтобы заключить новый трудовой договор, нужно сначала расторгнуть старый. Для расторжения старого договора должно быть основание, предусмотренное Трудовым кодексом: собственное желание, нарушение со стороны работника, факторы, не зависящие от обеих сторон... Вопрос, как мы видим, не в том, на каких основаниях подписывается новый договор, а на каком основании расторгается старый. Работник может спокойно не писать заявление по увольнению «по собственному желанию», если этого желания нет.  

 

– Но если школа только объявит о перезаключении трудового договора, а реально этого не сделает?..

 

– У нас любят процедуру так называемого «перезаключения трудового договора», хотя в реальности при этом старый договор не расторгают, а новый не заключают. В этом случае «перезаключением» называется процедура внесения изменений в трудовой договор. Реально работника никто не увольняет, никто не выдает ему расчет и трудовую книжку, никто не вносит в нее запись о прекращении трудового договора. С педагогом просто подписывают новый текст договора. Но простое внесение изменений в трудовой договор – не повод требовать от работника в обязательном порядке справку о несудимости. По закону требовать от учителя заново все документы для приема на работу можно лишь тогда, когда мы его сначала уволили, а потом на работу приняли.

 

– Директор школы объявила педагогам: если к такому-то числу такой-то и такой-то не принесет справки о несудимости, меня могут посадить. Действительно могут?

 

– До тех пор, пока директор ОУ не знает о возможной судимости учителя и не имеет легальных возможностей узнать, директор не совершает никакого правонарушения. Конечно, если он сможет доказать, что запросил у работника справку и получил от него отказ в предоставлении информации. У нас уголовная и административная ответственность – это ответственность виновная: чтобы понести ответственность, директор должен сознательно, то есть виновно, принять на работу того, кого по закону нельзя было допускать к работе с детьми. Для этого надо знать, что этот учитель когда-то совершил какие-то преступления. А как руководитель ОУ мог знать об этом? Ведь информация о судимости является закрытой и охраняется законом!

 

– Некоторые педагоги говорят, что при приеме на работу они просто показали свою трудовую книжку. И сказали: в ней нет ни дня пропуска, и это не менее надежно, чем справка об отсутствии судимости. У одних этот аргумент при приеме на работу сработал, у других – нет. Может ли предъявление трудовой книжки заменить справку из органов внутренних дел?

 

– Трудовая книжка не подтверждает отсутствия  у педагога судимости. У нас есть разные виды наказаний: бывает, что наказание назначается условно и человек имеет возможность ходить на работу. Многие из наказаний вполне совместимы с работой. Кроме того, работодатель в принципе не обязан увольнять работника за то, что тот какое-то время не работал. Педагог может запросить отпуск без сохранения зарплаты – и работодатель может ему такой отпуск предоставить, причем длительный, даже на несколько лет (например, по семейным обстоятельствам). Если работник не сообщил, что на самом деле причиной просьбы об отпуске является назначение уголовного наказания (а правоохранительные органы не довели эту информацию до директора ОУ), то администрация школы может и не знать о судимости. Отпуска в трудовую книжку не вносятся. В итоге может получиться так, что по записям в трудовой книжке учитель работал в школе, но в реальности он был судим.
Поэтому предъявлением трудовой книжки нельзя заменить справку об отсутствии судимости. Если администрация школы при приеме педагогов на работу учитывала только их трудовые книжки, то у нее могут возникнуть проблемы.  

 

– Мама-учительница защищала детей от пьяного мужа и сломала ему руку. У нее есть судимость. Двадцать лет она работала в школе, а сейчас ей предлагают уволиться. Что делать?

 

– Вопрос в том, правильно ли было проведено следствие по уголовному делу и адекватным ли было решение суда. Лицо не признается виновным, если наносит нападающему повреждения, защищая себя и других. Ситуация необходимой обороны исключает вину. Возможно, учительница совершила ошибку, не обжаловав сразу такой приговор суда. Сейчас для нее единственная возможность – обратиться к уголовно-процессуальному кодексу и попробовать пересмотреть уже вынесенный приговор. Если получится изменить вынесенное тогда решение суда по уголовному делу, то на работе к ней никаких претензий не будет. Если она защищала жизнь и здоровье детей и не превышала пределов необходимой обороны, то никакой судимости у нее не должно быть в принципе. Если же обстоятельствами дела это не подтверждается либо превышены пределы – администрация школы уже не имеет никакой другой возможности, кроме увольнения.

 

Анна Вавилова ;

 

Светлана Кириллова     Газета «Первое сентября»