 | 2017-09-20 08:35:09 - Александр Леонидович Ус
Сразу оговорюсь: с творчеством Захара Прилепина я не знаком. Так что этот рассказ был `первой встречей`.
Встреча не понравилась.
Кстати уж скажу: то, что делает Захар Прилепин сейчас, нравится мне ещё меньше. Вернее, не нравится вовсе.
Такая, знаете ли, аналогия с Френсисом Дрейком. Пиратом на службе Её Величества. Причём опорное понятие здесь не `!пират`, а `на службе Её Величества`. Мысль я пояснять здесь не стану: это отдельный разговор. Что же до произведения...
=================
Персонажи стиля `Пёс войны` не вызывают у меня симпатий. Вложите скептицизм: `Пёс войны. Да мы по локоть в крови стояли!` - вы увидите всю ненатуральность этой картинки. Увидите нечто мешающее отнестись к героям произведения (да что героям, - к людям, которых такого склада немало!) с `прощением`. Для наглядности рядом представьте фразу `понять и простить` - и поймёте, о чём я. Понять их действия, оценить, даже сделать скидку на что-то можно. Отнестись нормально к их действиям - я думаю, нельзя.
Картинка с натуры. Свои `Приматы` и `Гномы` служили рядом с нами. Живут и рядом с вами. Сравнивать мне есть с чем даже в рамках произведения: так случилось, что с автором нам довелось бывать в одних и тех же местах. Даже на одних и тех же улицах. Правда, в разное время. Мы были там немногим позже и в подразделении, решавшем иные задачи. Какая-то сторона нашей службы, быта, жизни отличалась разительно в силу массы причин. А какая-то - нет. Вернее, не должна была бы отличаться. Какие же отличия? Я буду `по рассказу`.
=======================
О том, как стреляют в собаку - с близкого расстояния, из автомата, - видел собственными глазами. Это был боец другого подразделения. `Дружественного по замыслу`, я бы сказал. И вот что я скажу: это НЕ нормально. Абсолютно.
Не надо делать `скидку` - мол, война, все дела. Собака не враг. Собака не пришла на блок, чтобы тебя убить. Она не отнимет твоей жизни и оружия, не отнимет жизнь и оружие у твоих сослуживцев. Выпускать пар таким способом - расстреливая животное - признак садизма и слабости. Не совладать со своим желанием `пострелять` - это слабость по минимум двум причинам: это мысли НЕ сильного мужчины и это НЕсовладание с капризами. Будь ты хоть 28 раз лихой спецназовец.
Я оставлю без внимания сцены досуга. Вероятно, они имеют свой `посыл`, помогающий сформировать картину, мнение о личности героев. Меня сцены не заинтересовали. Балагурство и грубоватые шутки - ничего необычного.
Нежность Примата к жене? А в этом есть что-то выдающееся?! Разве нежность к родному человеку есть что-то уникальное, недоступное для неизбранных? К тому же, как я понял, женщина там под стать самому Примату. Копните это чуть глубже - и вы увидите, что всё посложнее просто нежности и любви. Их отношения обусловлены ещё и схожестью типов и характеров...
Сцена с расстрелом `боевика`. То, что это боевик, решили простым путём: осмотрев его тело и обнаружив кровоподтёки от приклада. Автор чётко даёт понять: оружия при задержанных в `высотке`, откуда порой велась стрельба, не найдено. Свою причастность к этому они отрицали.
Тем не менее единственным `разобравшимся` выступает, конечно же, Примат. Ему хочется пострелять. Ему хочется уничтожить врага. Ему скучно - боевых действий в группе нет. Мотаются то туда, то сюда, стреляют - не они и не в них. Скука и непорядок: парень приехал воевать, а ему не дают. Начальство не даёт, боевики не дают. Прям опечалило.
================
И Примат расстреливает задержанного. Подумать о том, что это, в сущности, язык; о том, что его показания могли быть ценными и так далее - а зачем? Примату всё ясно, Примат провёл быстрое расследование. Примат ВЫНЕС ПРИГОВОР. Примат привёл его в исполнение. Отомстил? Кому, за что? Да бросьте: это не месть и не справедливость. Это УБИЙСТВО.
Примат в бою. Тут он делал то, что и должен был делать. Отвечал огнём, спасал раненых. Удивительно, как с такими ранениями он ещё двигался, кого-то нёс, куда-то стрелял. Давайте же здесь подумаем, что он превозмог боль. Возможно, потом скажут: `Примат - герой!`. А он ничего геройского в тот момент не делал: он служил, исполнял свой ДОЛГ. Лишь потом, может быть, придёт `геройская` оценка. Это будет заслуженно.
Но, знаете, пуля в глаз и в верхнюю часть тела вбок под броник... как правило, они не оставят шанса вначале двигаться, а очень скоро и жить. Когда стреляют, такое случается. Для меня Примат - парень бравый и в бою правильный. Верный. А героем пусть его назовут. Потом назовут. Он всего лишь сделал всё правильно. `Присвоить героя` - это же поблагодарить. Разве не так?
==================
Как в таком человеке уживаются садизм и простые мужские поступки в бою? А вот так. Человек такой. Стараниями автора это подано подчёркнуто. Даже схематично, я бы сказал. Вероятно, это такая задумка: своего рода представить `лубок`. Непластичную ГРАВЮРУ. Так проще. Так виднее. Так НЕВЗЫСКАТЕЛЬНЕЕ. Зачем особая глубина? Стреляют же... Читатель должен от одного этого затаить дыхание? У меня появились такие ощущения. Тот ли это `литературный приём` или автор так видит и таков его стиль? Склоняюсь ко второму.
=================
Гном. Гном как гном. Как я и говорил - образ собирательный. Волей автора же наделённый своеобразием. И мне кажется, большей частью выдуманным, чем реальным.
Поведение его в бою как-то не шло бок в бок с храбростью. Упал, лежал. Это бывает. выпучив глаза в полный рост лупить от бедра - так было бы лучше? Ну сложились так обстоятельства. Может, это было единственно правильным с его стороны. Не красит, безусловно: поехал воевать, так воюй умело. Страха нет лишь у дураков. А ты бойся. Но так, чтобы страх превратился в умную осмотрительность. Даже в военную хитрость (не для случая `просто отлежаться`!). Думать-то надо! О том, что и как делаешь. Но и воевать не забывать, если уж выпало.
Штришок к будущему `предательству` Гнома? Ну, знаете, в сцену с его причастностью к воровству из дома погибшего Примата я вообще не поверил. С моей точки зрения, линия абсолютно искусственна и добавленная `для слезливости`. Опять лубок, изразец, грубо резцом по металлу. Скажу вновь про `опорное понятие`: здесь оно не `по металлу`, а `грубо`.
Какая-т о бабка. Прям умилительная для обывателя (в самом критичном смысле этого слова) картинка. Ну Фсё видит: и двойню, и погибшего мужа. И ВОРА... Сцена оставила тяжёлое впечатление ненатуральностью.
Реакция жены Примата, - её нежелание обратиться к правоохранителям по факту хищения (и далее подразумевается изобличение и наказание виновного, Гнома), - говорит само за себя. `Друг` - так считает она. Друг погибшего мужа. А значит - она НЕ станет принимать к нему НИКАКИХ мер. А правильных советов автора она не слушает.
Вот что это? Поведение взрослого разумного человека? Это она так `чтит память мужа`? Она, как и Примат в своё время (но по другому поводу) тоже всё `расследовала` и `вынесла приговор`? Приговор здесь `Не трогать друга мужа`. Не её друга - друга МУЖА. Погибшего!
О том, как жить дальше будут, думать, конечно же, не надо. Хорошо,если помогут. Но, ребята! Двойня. Одиночество. От чего она отказалась? От `мести`? Это не месть. Она проявила заботу о будущем? Да прям. Как-то тупо, извините, как-то дремуче: `Друг, друг, друг` - и всё.
Это - не великодушие. Это глупость. Следует полагать, она `простила` его? А за себя или за мужа? Повернёмся в другую сторону: может быть, она вышел предательства, и Гном её противен до такой степени, что перестал существовать? Это её дело, но к СПРАВЕДЛИВОСТИ-то это какое имеет отношение?! Собственно, то, что однозначно поверила бабке, уже само по себе достаточная характеристика...
=====================
=====================
Это всего лишь часть, небольшая часть разговора. Который можно устроить, рассуждая о произведении. Оценивая поступки героев. Разбирая причины и последствия этих поступков. Стараясь для себя уяснить, понять характер героев. Замысел автора. Его стиль и приёмы. Его мысль.
Я же всего лишь постарался дать несколько мыслей и направлений для обсуждения. Спасибо, что прочли.
=================
=================
=================
Очень не люблю ... спекуляций ... на тему того, что происходило на Кавказе в те годы. Как и упоминал, я не знаком с творчеством Захара Прилепина. Вероятно, в силу этого моё отношение к его произведениям нельзя назвать сформированным, продуманным и достаточно глубоким. Но.
Но я ОЧЕНЬ не люблю спекуляций на тему, что назвал. А тут, в этом произведении - увы. Я её увидел. |  | 2017-09-20 19:47:44 - Андрей Николаевич Харитонов
Александр Леонидович, прочёл всё очень внимательно.И понял, что и где я делал не совсем так.Большинство же моих мыслей один в один совпали с Вашими.Спасибо Вам большое,что откликнулись на мою просьбу. | | 2017-09-20 20:59:21 - Александр Леонидович Ус
Благодарю Вас, Андрей Николаевич.
Было интересно! |  | 2017-09-20 21:51:32 - Людмила Николаевна Громакова
У меня схожие ощущения от прочтения:
`...Понять их действия, оценить, даже сделать скидку на что-то можно. Отнестись нормально к их действиям - я думаю, нельзя`.
Это обо всех героях рассказа.
Спасибо, за этот пост,Андрей Николаевич. | | 2017-09-20 22:10:04 - Андрей Николаевич Харитонов
Людмила Николаевна, об этом и говорим с одиннадцатиклассниками.
Век расшатался - и скверней всего,
Что я рожден восстановить его!
Ну что ж, идемте вместе,-это мой лейтмотив разговора об этом очень неоднозначном мальчике, авторе рассказа, играющем в войнушку Захаре Прилепине.
Александр Леонидович, я Вас благодарю.Ваши акценты почти полностью совпали с моими, но есть и разночтения.Их-то и понесу на урок.И автора (то бишь Вас) обязательно процитирую.К счастью,урок не завтра и даже не послезавтра.Мне с этим надо переспать.Ещё раз спасибо! | | 2017-09-20 22:16:18 - Людмила Николаевна Громакова
Хорошая миссия,Андрей Николаевич. Я с Вами:)! | | 2017-09-20 22:18:59 - Андрей Николаевич Харитонов
Людмила Николаевна , вместе легче! | | 2017-09-20 22:25:26 - Александр Леонидович Ус
Андрей Николаевич, - совместных прочтений, обсуждений, решений с ребятами. Темы жизненные. Реальные. В чём-то насущные.
Искренне желаю интересных обсуждений! | | 2017-09-20 22:29:28 - Людмила Николаевна Громакова
Пусть среди Ваших учеников у Вас появятся единомышленники,Андрей Николаевич, не способные предать и через года! | | 2017-09-20 22:30:07 - Андрей Николаевич Харитонов
Александр Леонидович, так и живём.Думаю вот конспект сваять, а Ваши мысли разделить на карточки и дать их для осмысления и `свободного микрофона`.ЕБЖ, напишу и Вас-в соавторы.Сейчас пока голова другим забита.
Людмила Николаевна, единомышленников-много(только из последнего выпуска шестеро поступили в пед на литфак, всего же, недавно посчитал, 38 человек из 15 выпусков стали филологами).Так вот, в школу НИ ОДИН не пришёл.ДЕЛО передать некому... | | 2017-09-20 22:39:02 - Александр Леонидович Ус
Неожиданно, Андрей Николаевич) Для дела вовсе не против) Ребята, как понимаю, старшие. А тема серьёзная. | | 2017-09-20 22:41:51 - Андрей Николаевич Харитонов
Старшие.11 класс.Думаю об этом уроке в связи с `Войной и миром`.Мотивов для сравнения - море! |  | 2017-09-20 22:49:32 - Татьяна Викторовна Носова
А вот это видели, Андрей Николаевич? Мы в 9-м с мальчишками обсуждали. Хотя автор не широко известен- наш, прошкольный))
proshkolu.ru/user/ludmila777444/blog/530400/ | | 2017-09-20 22:52:23 - Андрей Николаевич Харитонов
Татьяна Викторовна , не видел!Спасибо! | | 2017-09-20 22:55:43 - Татьяна Викторовна Носова
Есть о чем поговорить. Мы-то на классный час брали.
|  | 2017-09-21 13:50:07 - Галина Николаевна Мусихина
http://proshkolu.ru/user/ludmila777444/blog/530400/
Андрей Николаевич, Татьяна Викторовна,
извините, чтобы пройти по ссылкам пришлось продублировать их с изменением на букву по совету Александра Леонидовича, который (совет) разошелся по сайту.
:-) | | 2017-09-21 20:10:39 - Татьяна Викторовна Носова
Галина Николаевна, я такие ссылки обычно просто обвожу и делаю `Перейти по адресу`. Попадаю) | | 2017-09-22 16:32:02 - Галина Николаевна Мусихина
Татьяна Викторовна, много способов у всех нас - `Я и так, я и сяк, я и зайчиком...` |  | 2018-06-09 17:49:26 - Людмила Николаевна Дудка
А ведь Захар Прилепин -это современный классик. Он пишет о том, чему был сам свидетель, потому что прошел обе войны на Кавказе. Его романы -это добротные художественные произведения. Мои одиннадцатиклассники читали и все понимали, о чем он пишет. И этот рассказ мы читали не только с 11 классом, но и с 8-м в этом учебном году. 8 класс у меня читающий. Мы в течение года прочитали с ними несколько произведений из современной литературы.Кстати, родителей тоже подключила к чтению. Уважаю Прилепина. Писатель. Мужик. Воин. Прекрасный семьянин -отец четверых детей.Это наш современник, который не угодничает и не подличает, который и сейчас на передовой. | | 2018-06-09 19:39:44 - Андрей Николаевич Харитонов
Людмила Николаевна, спасибо за дополнение к посту.Абсолютно согласен со всеми Вашими словами. |
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
