Письмо Льва Толстого Синоду. - Дмитрий Сергеевич Булатов
Информация о текущем состоянии портала https://proshkolu.info/


Логин

Регистрация
Пароль
Забыли пароль?
http://proshkolu.info/

  О портале   Реклама   ТОП-100 школ   ТОП-100 участников   Рейтинги `Источника знаний`  

http://totaltest.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50 (edited)

https://ginger-cat.ru?from=proshkolu

https://diso.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50

https://mogu-pisat.ru/kurs/uchitel/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=1759325



ГЛАВНАЯ

ВСЕ ШКОЛЫ

НА КАРТЕ

КЛУБЫ

КОНКУРСЫ

БИБЛИОТЕКА

ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ

ПОМОЩЬ













 МАТЕРИАЛЫ
 ▫ Мракобесие в МГИМО
 ▫ Мультикоптер
 ▫ Экомобиль тойота
 ▫ Города Жака Фреско
 ▫ Фатальный прогноз
 ▫ Ужос цен у попов
 ▫ Смайлики
 ▫ Украинский учебник
 ▫ НОД
 ▫ Мечи
 ▫ Конвергентная эволюция
 ▫ Аутерра
 ▫ Рай, реинкарнация
 ▫ Моя прогулка по городу
 ▫ Гитара
 ▫ Моя прогулка по городу 15.10.2017
 ▫ Трапеза вороны
 ▫ Парк
 ▫ Аллея Героев
 ▫ Мои новые демотиваторы
 ▫ Зима
 ▫ Палеоконтакт
 ▫ Карго-культ
 ▫ Племянница Вероника
 ▫ Дом купол
 ▫ Синие волосы
 ▫ Творчество православизаторов литературу
 ▫ Осень 17.09.2018
 ▫ Фотокартины
 ▫ Кибуц
 ▫ Волшебный столб




















Конкурсы


Конкурсы не выбраны









Дмитрий Сергеевич Булатов


КАБИНЕТ

ФАЙЛЫ

БЛОГ

ДРУЗЬЯ

ШКОЛЫ

ОБЩЕНИЕ

НАСТРОЙКИ

ЗАКЛАДКИ
Вы здесь:  Дмитрий Сергеевич Булатов / Блог / Письмо Льва Толстого Синоду.


ЗАПИСЬ #420

КОММЕНТАРИИ (40)

ОБСУДИТЬ

В ЗАКЛАДКИ


17 февраля 2019, 09:24, автор - хозяин блога
Дмитрий Сергеевич Булатов

Письмо Льва Толстого Синоду.

Письмо Льва Толстого Синоду. Отречение от православной церкви.


Posted on Апрель 24, 2006 | Комментарии к записи Письмо Льва Толстого Синоду. Отречение от православной церкви. отключены


Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты — одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.


Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.

Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.


Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клоняющиеся к моему вреду утверждения.

Так что постановление Синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.


Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери церкви православной.



То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.


Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.


 

Стоит только прочитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, Для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.


 

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.

 

То же, что сказано, что я посвятил свою литературную деятельность и данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви и т. д. и что я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской, — то это несправедливо.

 

Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.

 

Потом сказано, что я отвергаю бога, во святой троице славимаго создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы.

 

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, совершенно справедливо. Бога же — духа, бога — любовь, единого бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в христианском учении.

 

Еще сказано: <не признает загробной жизни и мздовоздаяния>. Если разуметь жизнь загробную в смысле пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая — постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.

 

Сказано также, что я отвергаю все таинства, то это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия.

 

В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.

 

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, — прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками

(Мф. ХХIII, 8 — 10).

 

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств — евхаристию. То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку — перегородкой, а не иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром * и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможным средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдет сам бог.

Ведь это ужасно!

 

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах — учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос, никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.

 

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают нетолько взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5 — 6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его. Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественными они ни были, во имя того бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям,

проповедуют грубое колдовство, не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только, то что должен, чего не могу не делать, если я верую в бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога. Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение.

 

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне Синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.

 

Верю я в следующее: верю в бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека — в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, — не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5 — 13), а молитва, о6разец которой дан нам Христом, — уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли бога.

Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, — я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как я верю, готовясь идти к том богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой — более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла.

 

Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете, сказал Кольридж **.

Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.

4 апреля 1901 года Лев Толстой ***

Москва


Источник: bit.ly/2tsJUEq



Тэги: Лев Толстой, о своём, отречении, от РПЦ, и о, своей вере, он, не атеист



ОБСУЖДЕНИЕ


Александр Владимирович Серолапкин2019-02-17 14:28:31 - Александр Владимирович Серолапкин
Лев Толстой не только отрёкся от церкви,
он ещё и на Кавказе повоевал.
Хоть росточку был маленького, но духом крепок.

Не поймите, что он и мылся редко.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-02-17 14:54:07 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Просто удивительно, как человек понял истинное
учение Иисуса Христа. В то время как в РИ был
сильнейший диктат православной церкви, открыто
выступить с критикой, рассказать о своих открытиях
на духовном поприще. Открыто уличить церковь в
искажении слов Христа...

Я вот часто в ВК с христианами РПЦ спорю. У них
у всех представление о словах Иисуса сформированы
РПЦ. Они одобряют Иосифа Волоцкого, они одобряют
Соборное уложение, они одобряют лютые пытки, и
казни, которым подвергали людей попы...

И говорят, что именно этому и учил Христос...
Каково лицемерие РПЦ. И не зря я вам видео
вчера показал о письме Толстого Дворянскому,
в котором он пишет, что учение РПЦ, учение
жестокого бога, учение Адама и Евы с проклятитем
на весь род человеческий, учение о грязи ребенка
от рождения, и о том, что ребенок должен посвятить
жизнь вымаливанию снятия проклятия божьего,
уродует детскую психику.

Бедные дети остаются с изуродованной психикой
на всю жизнь. И потом попы им легко объяснить
могут, что Христу угоден Волоцкий, что Христу
угодно Соборное уложение, сожжения...

Дети с покалеченной психикой спокойно это
принимают, и не возмущаются, ибо на все жестокости
РэПэЦэ воля божья...
Александр Владимирович Серолапкин2019-02-17 14:55:42 - Александр Владимирович Серолапкин
Я вообще не люблю ни с кем спорить.
Если человек что-то вбил в свою голову,
то пусть его этим самым по лбу треснет,
тогда он поймёт.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-02-17 14:56:37 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Учитывая, что Толстой прав, и Иисус всем этим
жестокостям не учил. А учил свету, любви, созиданию,
доброте, непротивлении злому, а сопротивляться
злому если и учил, то только добротой и созиданием...

И как же церкви исказили его учение.
Александр Геннадьевич Покаевский2019-02-17 15:08:56 - Александр Геннадьевич Покаевский
и вообще,

Толстой - `зеркало русской революции`.
Собеседник Собесеdник Собеседник2019-02-17 15:47:26 - Собеседник Собесеdник Собеседник
Сомневаюсь, что Толстой бы поддержал Октябрьскую революцию. Он бы им бы по прямоте душевной что-нибудь сказал, а его как и Мандельштама во враги записали. Толстой был тем более помещик.
Александр Леонидович Ус2019-02-17 16:00:37 - Александр Леонидович Ус
Дзержинский тоже не из крестьян был. Отец В.И. Ульянова - действительный тайный советник. А это, на минутку, означает право на потомственное дворянство.

И.В. Джугашвили закончил духовное училище и впоследствии учился в духовной семинарии.

Л.Д.Бронштейн - из семьи зажиточных землевладельцев-арендаторов.

В.А. Антонов-Овсеенко - дворянин.

Революция, говорите?
Olga Alex B2019-02-17 16:04:50 - Olga Alex B
Сомневаюсь,что Толстой своим духовным наследником
и знатоком своей натуры назначил Собеседника в кубе.
Собеседник Собесеdник Собеседник2019-02-17 16:28:07 - Собеседник Собесеdник Собеседник
Элита разумеется революцию устроила --у них связи, власть, деньги, а не нищие деды с кочергой. Бедняки лишь были пешками. Но дело не в этом. Они так заботились о народе, что начали его репрессировать. Толстой бы им на это сказал бы не очень лестные слова. В результате его бы постигла участь врага народа.
Olga Alex B2019-02-17 16:33:25 - Olga Alex B
Элита Вам сама призналась?И народ-тоже?
Собеседник Собесеdник Собеседник2019-02-17 16:35:35 - Собеседник Собесеdник Собеседник
Я историю знаю. Но в советской истории всё исковеркано--адаптировано под большевиков.
Olga Alex B2019-02-17 16:36:51 - Olga Alex B
Понятно,элита призналась Истории,а История-Собеседнику.Большевикам она тоже призналась,но не так,как меньшевикам.
Собеседник Собесеdник Собеседник2019-02-17 16:55:02 - Собеседник Собесеdник Собеседник
Элита не вся, конечно. Основная-то часть вообще не думали ни о какой революции. Им смысла не было. Это те из голубых кровей устроили всё, которые были понаглее и силы у себя чувствовали и понимали что они в силах что-то перевернуть и повластвовать удастся.

Рабочие были лишь пешками. Им сказали громи -- они и громили.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-02-17 17:20:20 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Как я солидарен с Львом Толстым относительно
того, что нельзя учить детей слову божьему. Даже
учитывая, что с религией я столкнулся в 14 лет,
всё равно она оказала пагубное воздействие, со всеми
своими учениями о рае, об аде, огрехах и
проклятиях, которые на нас якобы наложены...
И уже в ходе постцерковного опыта, я понял, что
само по себе учение Христа не плохо. Но церковь
изувечило его все. Она искажено весьма сильно
попами. И эти люди коверкают своим поповским
учением души наших детей...
Инна Викторовна Полякова2019-02-17 17:23:45 - Инна Викторовна Полякова
`Если человек что-то вбил в свою голову,
то пусть его этим самым по лбу треснет,
тогда он поймёт.`

Сложно с Александром Владимировичем не согласиться. Хоть и не по-христиански это. И все же хоть и сложно - не соглашусь со второй частью, не нужно чтобы трескало, а вот с общим контекстом - втемяшил, так не переубедишь - соглашусь. И это не только относительно Льва Толстого справедливо.
Александр Леонидович Ус2019-02-17 17:31:22 - Александр Леонидович Ус
Вот именно, Инна Викторовна!
Для Синода того времени тоже.
(За нынешний не знаю... Но да не о нынешнем и пост).
Инна Викторовна Полякова2019-02-17 17:41:33 - Инна Викторовна Полякова
Синод, Александр Леонидович, ликвидирован как государственный орган декретом Совета Народных Комиссаров от 20 января (по ст. ст.) 1918 года О свободе совести, церковных и религиозных обществах (Об отделении церкви от государства и школы от церкви). Именно советская власть освободила Церковь от необходимости подчиняться власти государственной. Начиная с Петра 1 и до 1918 года Церковь была под управлением государства и без воли на то императора не имела право принимать никаких решений.
Так что нынешнего не имеется. И слава Богу.
Olga Alex B2019-02-17 18:08:00 - Olga Alex B
`Если человек что-то вбил в свою голову,
то пусть его этим самым по лбу треснет,
тогда он поймёт.`
Сложно с Александром Владимировичем не согласиться. Хоть и не по-христиански это. И все же хоть и сложно - не соглашусь со второй частью, не нужно чтобы трескало, а вот с общим контекстом - втемяшил, так не переубедишь - соглашусь. И это не только относительно Льва Толстого справедливо.
Интересно,первая часть сообщения (цитата А.В.) воспринята тобой,как аргумент?))))
Инна Викторовна Полякова2019-02-17 18:13:47 - Инна Викторовна Полякова
Первая часть сообщения воспринята мной как жизненные наблюдения А.В. Ведь он в этом комменте ни с кем не спорит и ничего не доказывает, а делится опытом.
Александр Леонидович Ус2019-02-17 18:14:11 - Александр Леонидович Ус
А как же `... Свяще́нный сино́д Ру́сской правосла́вной це́ркви согласно действующему уставу РПЦ, орган управления Русской православной церкви в период между Архиерейскими соборами...` (с) - ?

Эт правильно, что отделили. Ещё бы сейчас исполняли на деле то, что 100 лет назад было достигнуто. А то ведь оно как? На словах `отделена!`, а вид делают, как будто от счастья еле дышут по причине Вделения взад.
(Не все, разумеется, вид делают - да только зачастую те, кому это действующим законодательством ... гм... противопоказано).
====================
А ещё что-то мне подсказывает: что тот Синод, что этот НеСинод - не то, что одного поля ягоды. А вообще - одна ягода.
Александр Геннадьевич Покаевский2019-02-17 18:17:20 - Александр Геннадьевич Покаевский
А зачем нам вообще какой-то синод, когда у нас есть дума и президент?
Если это неубедительно,
спрошу, так нагляднее будет,
зачем на Украине синод?
Там церковь без президента что-то решает?)
Инна Викторовна Полякова2019-02-17 18:25:26 - Инна Викторовна Полякова
Священный Синод до революции был государственным органом. Светская власть в нём играла руководящую роль.

И действительно, поискала информацию и нашла, что и сейчас есть Священный Синод в РПЦ (не знала), но это уже не государственный орган, а орган конкретно церковный, независимый от светской власти.
Александр Геннадьевич Покаевский2019-02-17 18:37:13 - Александр Геннадьевич Покаевский
Вот я и не пойму:
Какая разница, что - до революции, что - `ЩАЗ` ? :)
Александр Леонидович Ус2019-02-17 18:40:02 - Александр Леонидович Ус
Раньше госорганы `дружили` в силу закона.
Теперь просто `дружат`. А закон... а что закон?! )
Инна Викторовна Полякова2019-02-17 18:41:05 - Инна Викторовна Полякова
Так я Вам разъясню: до революции Церковь находилась в подчиненном у государства положении, после революции и до сих пор - в независимом (по крайней мере на словах).

Например, тогда, чтобы предать анафеме известного писателя, нужно было получить на то разрешение первого лица в государстве, сейчас - разрешения президента на подобное не нужно.
Александр Леонидович Ус2019-02-17 18:52:12 - Александр Леонидович Ус
Что ж тогда Солженицына анафеме-то не предали...

Хотя чего это я? Он же всего лишь предлагал Советскую Россию ядерными бомбами разбомбить.

Не с критикой же обрушился предметно, подобно Л.Н. Толстому (за `подобно` - вот тут я должен извиниться... вылетело, что называется. На самом деле никакого подобия, конечно, у С. с Л.Н.Толстым и быть не может, разумеется).
Александр Геннадьевич Покаевский2019-02-17 18:54:51 - Александр Геннадьевич Покаевский
Так я и поверил)))
Они свободны в рамках позволенной им свободы.
Посмотрел бы, если они сделали несогласованное `телодвижение, куда свобода улетучится.
Елена Ивановна Иванова2019-02-17 19:01:23 - Елена Ивановна Иванова
ну тебе-то что до Толстого? Как ты можешь понять, что тогда происходило, если в Войне и Мире он исследовал еще одно интересное религиозное течение, членами которого были практически все дворяне того времени. И их не отлучили, а его - да. Чудеса....
Инна Викторовна Полякова2019-02-17 19:04:10 - Инна Викторовна Полякова
Потому и не предали, что не зависели от государства, либо потому, что хоть и зависели от государства, но не получали от него соответствующего указания, т.к. не в интересах государства было делать из церкви единомышленника в глазах общественности. Она - враг. По всем вопросам. И по отношению к Солженицыну в том числе.

Вы полагаете, что анафеме предают за грехи, за ошибки? Нет. За это епитимию накладывают. А анафеме предают за отречение от Церкви, чем просто фиксируют факт отречения, ранее уже по сути озвученный анафематствующим. В случае с Толстым это и произршло. Солженицын же не высказывал никаких тезисов, показывающих, что он порывает с православием.
Александр Леонидович Ус2019-02-17 19:12:34 - Александр Леонидович Ус
Идейно близок. Понятно. Ну а ракетами вдарить - эт ерунда, конечно. Внимания не заслуживает. Тем паче по советской власти (милое ж дело!).

Вот кабы дрова ещё умел колоть - так вообще в `компании` бы оказался. Запросто! И у государства бы не спросили (да и любого из нас тоже не спросили бы: они ж независимые! Независимо принимают. Только почему-то потом это типа все типа должны принимать типа во внимание. С какой-то кислой похлёбки).

Хотя... ещё не вечер, ещё не вечер.
Инна Викторовна Полякова2019-02-17 19:20:25 - Инна Викторовна Полякова
Лена, никаких чудес. Организация была тайная, членство в ней держали те дворяне в секрете. Каким образом Церковь могла их анафематствовать без их публичного заявления об отречении от православия?

Призывать ракетами вдарить - это тяжелейший грех, но не отречение от веры. Наказывается епитимией - например, недопущением ко причастию на определенный срок, но не анафематствуется.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-02-17 19:58:42 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Вместо того чтобы придавать Толстого анафеме, попы
могли выйти к людям, и покаяться. Покаяться в том,
что изувечили учение Иисуса Христа. Покаяться в том,
что обвиняли в ереси, и колдовстве, в том что пытали,
резали, топили, ломали, прижигали, и сжигали людей...
Александр Владимирович Серолапкин2019-02-17 21:50:49 - Александр Владимирович Серолапкин
Здесь меня несколько раз процитировали, это хорошо,
но смысл несколько преломился, это плохо.
Поэтому скажу проще: пока сам на грабли не наступишь,
то не поверишь, что это так больно.

Или ещё так: купил я в магазине кусок печёночного торта,
на красоту соблазнился.
Домой принёс - ну совершенно невкусно.
А сказали бы раньше - так не поверил бы.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-02-17 21:55:10 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Владимирович, я наступил. Я когда-то
был верным адептом РэПэЦэ. Я доверял им всецело.
Александр Владимирович Серолапкин2019-02-17 21:57:36 - Александр Владимирович Серолапкин
Карл Маркс по этому поводу ещё когда заметил...
Что практика - критерий истины.
Но сам богатым так и не стал.
Наоборот. Спустил все денежки.
И свои, и своей жены.

Обстоятельства бывают сильнее нас.
Даже гораздо сильнее.
Вот не хотел человек брать взятку,
но столкнулся с обстоятельствами
непреодолимой силы. И взял.
Наверное, ему дали много.
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-02-17 22:08:57 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Александр Владимирович, о толстовстве в интернете
мало материала, а то, что есть, написано сектантами
РэПэЦэ, с критикой в свою пользу. Мол, Толстой,
сектант, верьте нам, несите денежку, подчиняйтесь...
Александр Владимирович Серолапкин2019-02-17 22:12:16 - Александр Владимирович Серолапкин
Таков у многих славный путь.

Человек и грабли
Вы можете нажать на это фото для перехода на его страницу

О толстовстве в Интернете пусть мало материала,
зато есть смешные анекдоты.
Вот например:

- Итак, приговоренный, ваша заключительная речь, прошу.
- Разрешите я ее зачитаю?
- Ну что ж, читайте!
- Пообещайте, что вы не будете меня перебивать?
- Ну хорошо, обещаю давайте только побыстрее.
- Лев Николаевич Толстой! `Война и мир`! Том первый

19-й век. Поезд проезжает мимо Ясной Поляны.
Двое стоят в тамбуре и курят, лицезрея из окна
человека, косящего на поле траву.
Первый - второму:
- Посмотрите, неужели это сам граф Толстой?
- Да что вы! Их сиятельство выходят косить только
к курьерским поездам.

Не все знают, что Лев Толстой многое сократил
в своем произведении `Война и мир`.
Изначально он хотел написать роман в 8-12 томов.
Но однажды во сне ему явились школьники 231-й
московской школы и в грубой форме попросили его
этого не делать.
Николай Прокофьевич Скуратов2019-02-18 07:46:36 - Николай Прокофьевич Скуратов
Толстой - мыслитель, отлично разобрал все противоречия религиозной философии.
Вера в Бога происходит от недостатка научных знаний.
Толстой родился немного рановато.
В начале двадцатого века естествознание только набирало силу.
Человек становится верующим от недостатка научных
знаний и от неумения мыслить логически.
Попадание человека в сети навязчивой идеи, убивает
мыслительную способность и ставит барьер научным знаниям.
Определение Святейшего Синода, по Льву Толстому, смотрите здесь -
kamenny-con.narod.ru/index/lev_tolstoj_i_cerkov/0-123
Наталья Викторовна Размашкина2019-02-18 09:48:30 - Наталья Викторовна Размашкина
`Я когда-то
был верным адептом РэПэЦэ. Я доверял им всецело.`

В этом и Ваша ошибка...Вы отождествили Бога и служителей церкви, потом разочаровались в служителях - и - шар веры Вашей лопнул...
Дмитрий Сергеевич Булатов2019-02-18 16:03:56 - Дмитрий Сергеевич Булатов
Я верую в Господа природу, но не верую в Яхве
убийцу людей, лютого детоубийцу, покровителя зла
на Земле, жестокого тирана...

И Иисус в этой вере - сын Господа природы. И учение
его верно. И благо.

Прокомментируйте!

Выскажите Ваше мнение:

Зарегистрироваться











  Copyright © ПроШколу.ру 2007-2019. Все права защищены.   О проекте | Реклама | Статистика | Контакты | Translate
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.

Поиск по порталу













Новые комментарии



Нина Николаевна, спасибо за праздник! Сегодня - День поэзии!
Легенда не без повода... ======================== Давно такой `тренд`. На `покровителей`-то. Например: - Небесный покровитель Федеральной службы судебных приставов св. вкмчн. Феодор Стратилат. С 2010 года. Определение небесного покровителя работников Федеральной службы судебных приставов способствует формированию духовных традиций, закреплению высоких нравственных принципов и гражданской ответственности перед обществом. http://www.vpgazeta.ru/article/86078 Знамо дело! Ну вот раньше-то как жили-служили? Высокие нравственные принципы - закреплены недостаточно; гражданскакя ответственность перед обществом тоже где-то болталась в подвешенном состоянии. А теперича уж 9 лет как всё, слава те, юриспруденция, нормально у ребят! ==================== Стратилат-то... гм... в курсе происходящего?! ... Хотя о чём я: кто его спрашивал-то) Решалы есть. Решили - всё, `в домике`) ==================== В какой-то очень тонкой ассоциативной связи вспомнилось: - Имя, фамилия? - Ицек Гершензон. - Место жительства? - Бердичев. - Род занятий? - Мелкий гешефт. - Вероисповедание? - Я вам умоляю... Если мне имя Ицек Гершензон, живу я в Бердичеве и имею мелкий гешефт - и ви за меня думали, шо я таки буддист?! (с) А тут не проканает: сказано Стратилат покровитель - тресни, но покровляйся.
Архангел Михаил - один из высших Ангелов, предводитель всех Ангелов. Почитается Церковью как защитник веры, борец против ересей и всякого зла. На иконах изображается с огненным мечом в руке или копьем, низвергающим дьявола. Архангел трех религий Архангел Михаил любим и почитаем не только в христианстве. В исламе Михаил (Микал) - это один из четырёх ангелов высшей категории (Макрибун). Микал очень серьезный и никогда не смеется. Отвечает за силы природы, управляет ветрами и облаками и имеет в подчинении армию ангелов, которые помогают ему. А еще у Михаила миллион языков, каждый из которых говорит на миллионе языков. Он упоминается как Ангел милосердия и как Ангел, который раздаёт пропитание. Согласно еврейской традиции, Михаэль - один из четырёх ангелов (Михаэль, Гавриэль, Ориэль и Рафаэль), стоящих перед престолом Господа и охраняющих четыре стороны света. Евреи почитают Архангела Михаила, опираясь на Ветхий завет. К тому же, именно Михаил считается покровителем еврейского народа. http://moiarussia.ru/arhangel-tryoh-religij-10-zanimatelnyh-faktov-ob-arhangele-mihaile/ Про ослепление зодчих это, скорее всего, всё же легенда. Песню Виктора Баранова на стихи Дмитрия Кедрина ``Зодчие`` можно послушать, например, здесь: http://www.bard.ru.com/php/print_list.php?id=9811
И тогда государь Повелел ослепить этих зодчих, Чтоб в земле его Церковь Стояла одна такова, Чтобы в Суздальских землях И в землях Рязанских И прочих Не поставили лучшего храма, Чем храм Покрова! Соколиные очи Кололи им шилом железным, Дабы белого света Увидеть они не могли. И клеймили клеймом, Их секли батогами, болезных, И кидали их, Темных, На стылое лоно земли. И в Обжорном ряду, Там, где заваль кабацкая пела, Где сивухой разило, Где было от пару темно, Где кричали дьяки: Государево слово и дело!- Мастера Христа ради Просили на хлеб и вино. Д. Кедрин. `Зодчие`.
Да... И на этом попалась немецкая разведка в годы ВОВ. С чисто немецкой аккуратностью они изготовили советские паспорта и забросили своих людей к нам в тыл. Но не учли одного. Советские СКРЕПКИ всегда оставляли следы ржавчины. На том их и подловили. Сразу практически. Государь ПРИКАЗАЛ. И в субботу на вербной неделе, Покрестясь на восход, Ремешками схватив волоса, ГОСУДАРЕВЫ ЗОДЧИЕ Фартуки наспех надели, На широких плечах Кирпичи понесли на леса. Дмитрий Кедрин В целях укрепления духовно-нравственных осЛов.
А приказ, очевидно, должен СКРЕПЛЯТЬ `правильное понимание момента`. От ржавчины остаются некрасивы и ... трудновыводимые следы. На скрепляемом.





















 



http://www.roscomsport.com/

https://proshkolu.ru/user/robot/blog/568472/

https://roscomsport.com/

https://roscomsport.com/