Дмитрий Сергеевич Булатов

КАБИНЕТ

Вы здесь:

Дмитрий Сергеевич Булатов / Блог / Интеллигентное воспитание?

20 июля 2019, 11:52, автор - хозяин блога
Дмитрий Сергеевич Булатов

Интеллигентное воспитание?

Интеллигентное воспитание? Прочитал пост Воспитание или гены http://proshkolu.ru/user/IRINE007/blog/579056/

И ужаснулся тому, что учителя снова пытаются обвинить ребенка в том, что он с недостатками воспитания, потому что у него ген такой. Он мол родился ущербным.

Сточки зрения присутствующих в посте, раз семья интеллигентная, то она должна автоматически своим примером воспитывать ребенка.

А я вот не уверен, что так. Как я себе вижу картину. Семья наверняка ханжеская. При этом в самом воспитании не разбирающаяся,но думающая, что разбирается.

Ребенку с детства, таким примитивным языком и способом навязывали картину мира - ребенок, читай. Ты видишь я интеллигент, я читаю, ты автоматически должен читать.

Ребенок, не ешь руками... И вместо того, чтобы заинтересовать ребенка в игре, показать ему, что ручки чистые, и это удобно. Ребенку говорили: Смотри, я интеллигент, раз ты родился в моей семье, ты тоже должен быть интеллигент, бери в руки нож и пили как я...

Уважение к старшим. Уважай старших тебе сказали! Вместо того чтобы в игровой форме показать, что старшим тяжело ходить, и им нужно посочувствовать. Ребенку наверняка говорили: Смотри я интеллигент, я почитаю бабу Глашу. А ну почитай бабу Глашу, ты должен быть интеллигент как я...

И так далее и тому подобное. Не удивительно, что если такой подход действительно был, ребенок взбунтовался против любого проявления интеллигентности, и послал всю эту интеллигентность в дальний путь на три буквы.

Вот меня воспитали эмпатичным (сейчас в меня полетят тапки). Но в моей ситуации никогда не было такого воспитания как выше. Ни мама, ни бабушка, ни дедушка, никогда не говорили мне -а ну будь добрым, а ну будь интеллигентным, тебе сказали будь эмпатичным, а ну быстро проявляй эмпатию...

Если бы подобное было у меня, то я признаю, даже из меня, мог вырасти диаметрально противоположный тип личности. Жесткий, хамский, не сочувствующий, не сопереживающий...

И никакие гены бы не спасли.

ОБСУЖДЕНИЕ

	2019-07-20 15:35:52 - Александр Леонидович Ус Ну Вы себе напридумывайте, Дмитрий Сергеевич, ещё чего-нибудь. Например: что в этой семье по пятницам младенцами печёными закусывали. Или соль в чай сыпали и мерзко хихикали, если кто по забывчивости отпивал и кривился. Или тапочки к полу прибивали и ржали всем взрослым составом семьи, когда бедное дитё ноженьки в тапки вставляло, шагало - и всем своим маленьким прикладом с грохотом рихтовало бетонный пол перед кроватью (коврика они, враги, не стелили!). А они всё это записывали и выкладывали на Ютюб с тегом `ржака сматреть даканца`. Во простор-то для фантазий, да? Это называется: `сам придумал - сам ужаснулся`. Никто там про ущербность и слова не сказал, - зачем наговаривать-то?! На пользователей? ... Я уж ничего не говорю об этой бедной семье из статьи! Уровень объективности `разбора статьи` - `Гуру`, Дмитрий Сергеевич. Вы разобрали собственную придумку... ================== Поручите, поучите педагогов `правильной` системе обучения-то! Они ж не знают ни бельмеса, не разбираются... И ещё смеют не разделять жуткой необходимости уиграться вместо воспитания! Ай-ай-ай. Чего ж так, а? ... Никак потому что они - практики, а не теоретики? Никак потому, что с детьми РЕАЛЬНО работают? И не один год? Никак потому, что это - их ПРОФЕССИЯ и они обладают специальными познаниями в сфере своей деятельности?
	2019-07-20 16:05:46 - Дмитрий Сергеевич Булатов Александр Леонидович, Вы мне в прошлой статье сказали: А Вы докажите, что не ген... Так вот, спрашиваю Вас: А Вы докажите, что они так не воспитывали ребенка, как я описал?!
	2019-07-20 16:27:13 - Александр Леонидович Ус Да хотя б вот: - Вас там не было, видеть Вы не могли, значит, напридумывали (были и видели - ну так ... докажите)) - Раз Вас там не было, берём то, что есть... Что написано в `условиях задачи`. А там написано: - Семья интеллигентов. Если Вам понятие `интеллигентная семья` сообщает лишь изуверство родителей - то тут и доказывать что-либо излишне. Зачем, к чему... Если у Вас вИдение интеллигентности именно такое. Докажите, что то, о чём Вы тут нам поведали - стиль и характер межличностных отношений отношений и методики воспитания в ИНТЕЛЛИГЕНТНЫХ семьях. В обществе сложился определённый взгляд на то, кто такие ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ люди. А общество, чай, не дурнее нас с Вами, правда? В противном случае (если дурнее и, бедное общество, заблуждается) - то, опять же, к чему что-то Вам доказывать? Какой смысл?! В `ответочку` докажите мне, будьте любезны, что игруны-воспитуны сами не поедают по пятницам маленьких детей и не колошматят их игрушками по башке, простите. И что не играют с ними в жестокие игры, не подвергают их жизнь опасности. Ну раз уж интеллигенты извращаются и изгаляются над бедным дитём, то светила игрового воспитания всея великыя, малая, белыя тем паче просто изверги и садисты! Докажите, что это не так... Надеюсь, Вы не будете употреблять при этом конструкции `А вот так!` и `Потому что!`.
	2019-07-20 16:33:21 - Владимир Николаевич Моисеев Комментарий отключен хозяином страницы
	2019-07-20 16:42:45 - Татьяна Николаевна Кузнецова (, ужас. Бедный ребёнок. А ведь родители уверены, что это смешно
	2019-07-20 16:49:38 - Владимир Николаевич Моисеев Ну если даже выложили видео на общественный обзор, то значит точно одобряют.
	2019-07-20 17:58:37 - Дмитрий Сергеевич Булатов То же самое, Вы Александр Леонидович, делали ДНК анализ ребенка? И там в комментариях, есть слова `В семье не без урода`. То есть ребенок уродом моральным родился, ген у него такой. А воспитание и ни причем, все такие интеллигентные...
	2019-07-20 18:09:36 - Александр Леонидович Ус Претензии - к русскому народному творчеству, Дмитрий Сергеевич (не уверяйте, что не `опознали` поговорки... не поверю). К тому же, `То есть ... уродом моральным родился, ген у него такой` - опять же Ваши слова, Дмитрий Сергеевич. Ваша трактовка. Именно Вы это написали, а не кто-либо из комментаторов того поста. С чего Вы решили, что кто-либо из комментирующих именно ТАКОЕ, как Вы, значение вкладывал - цитируя не собственное даже изречение, а распространённое народное?! Ежели Вам нравится спорить самому с собой - то что ж поделать, воля Ваша, кто ж мешает. Только другие-то тут при чём?! Вы, можно подумать, анализ ДНК уже сделали `этого ребёнка`, Дмитрий Сергеевич. Ну или интеллигентные родители результаты показали) ============================ На самом деле всё было не так: ребёнка воспитывали в атмосфере игр, игрушек, заигрышей, наигрышей. Розыгрышей, опять же. Подыгрышей... Выигрышей! Играли с ним, играли. Играли-играли. Он уж орёт благим матом - да отойдите вы от меня со своими играми... Как родителей прошу! Ну уймитесь уж, а? Будьте людьми-то... Ибо сил уж никаких моих нету, чтоб терпеть вот это вот всё! Ан нет: давай, млин, играть - и всё тут! И вот так, играючи, ЭТО и выросло... Зато наигралсси парень - ой, во всё, что можно и во что нельзя!
	2019-07-20 19:01:18 - Марина Осиповна Малинина Первоначальный смысл пословицы: 1.В семье не без урода, а на урода все не в угоду. См. СЕМЬЯ РОДНЯ В.И. Даль. Пословицы русского народа. В хлебе не без ухвостья, а в семье не без урода. См. РОД ПЛЕМЯ В.И. Даль. .. . И семьей пара называлась только после рождения первенца. Урода - это на некоторых славянских языках означает красота. То есть изначально в пословице был заложен очень глубокий смысл: без ребенка - это еще не семья, семье не быть без первого ребенка. Таким образом вся деревня, вся родня как бы убеждали молодых супругов скорее рожать наследника, чтобы стать полноценной семьей и приумножить силу своего рода-племени. О том же : В СЕМЬЕ НЕ БЕЗ УРОДА Желая оправдать появление неблагочестивого человека в большом роду, мы привычно говорим: что ж, бывает - в семье не без урода. Или придаем другой оттенок: в любой компании обязательно найдется один непутевый. Но язык наш говорит иначе: урод - значит стоящий у рода, находящийся под его надежной защитой и покровительством. И потому уродом раньше называли не больного инвалида, а первого ребенка - самого сильного, самого красивого, самого умного, который от молодых родителей взял все первое, лучшее. И семьей пара называлась только после рождения первенца. Урода - это на некоторых славянских языках означает красота. То есть изначально в пословице был заложен очень глубокий смысл: без ребенка - это еще не семья, семье не быть без первого ребенка. Таким образом вся деревня, вся родня как бы убеждали молодых супругов скорее рожать наследника, чтобы стать полноценной семьей и приумножить силу своего рода-племени. 2.В семье не без урода Из басни Слон на воеводстве (1808.) И. А. Крылова (1769-1844): Хоть, кажется, слонов и умная порода, Однако же в семье не без урода: Наш воевода В родню был толст, Да не в родню был прост. Шутливо-иронически: и в самом хорошем коллективе найдется человек, который бросает на него тень, действует вопреки его принципам, традициям. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: Локид-Пресс . Вадим Серов . 2003 . 3. Говорится о человеке с плохими качествами характера или чуждыми коллективу идеями. ⚜ Нет стада без бодливой коровы ⚜ И от доброго отца родится бешена овца ⚜ В каждом стаде паршивая овца найдётся Так неодобрительно говорят о человеке, который своими грубыми речами, плохими поступками, дурным характером позорит других членов семейства, вполне добропорядочных, честных, работящих людей.
	2019-07-20 20:07:48 - Дмитрий Сергеевич Булатов Александр Леонидович,Ваша нападка тут совершенно не к месту, понимаю, это традиция такая. Но тут я точно прав. Статья наглядно говорит, что есть хорошая интеллигентная семья, и ребенок вот такой уродился не похожий на них, ген у него такой. Далее - ген не задавишь. Значит ген у него такой, что он хамит и в лифт неучтиво врывается расталкивая людей. Далее, а Вы докажите, Дмитрий Сергеевич, что не из-за гена это. И далее, в семье не без урода. Пословица не пословица. А смысл ясен. Ребенок хамит, потому что в семье не без урода, и это у него генетическое. Так что, можете не убеждать меня, что я не правильно видите ли истолковал что-то. Всё было последовательно. С чего Вы взяли,что мой пример о неправильном воспитании в той семье - ошибочен? Есть интеллигентная семья, и есть ребенок хам. Вывод - они не смогли его воспитать, значит воспитание там далеко от идеала. Но Вам проще поверить, что это ген у него хамский. А по вашему, раз семья интеллигентная, то просто не могла неправильно воспитывать. Всё у них правильно было. Вот хоть убейси... А это он такой, уродился, ген у него не интеллигентный... Я почему-то уверен, что расспроси мы того парня, он бы многое рассказал, про светлое интеллигентное воспитание, в той семье.
	2019-07-20 20:28:26 - Александр Леонидович Ус Дмитрий Сергеевич! Найдите в моих комментариях к этому посту слово `ген` (помимо `гена`, который содержится в цитате из вашего же комментария) - и все очень прозрачно станет: кто тут про генетику, а кто про `правоту` на самолично придуманном примере. С чего Вы взяли, что Ваш пример правилен? Что было последовательно? `Смотри, я интеллигент, раз ты родился в моей семье, ты тоже должен быть интеллигент, бери в руки нож и пили как я...` - это последовательность? Ваше интерпретация в угодном Вам виде - для Вас, может, и последовательна. Только какое отношение придуманная Вами конкретика - выдаваемая, причём, за непременность! - имеет к этой семье? Вы моделируете `ситуацию с воспитанием`, причём заведомо осуждая не приглянувшуюся Вам семью интеллигентов; уверены в безусловной правоте собственных выводов на собственноручно же возведённом фундаменте; вкладываете в процитированную поговорку тот смысл, который удобен Вам; решаете за меня, во что мне проще поверить (??!!). Заметьте: я перечислил ровно те факты, которые Вы сами провозгласили и которые отстаиваете - в числе прочих и те факты, что выдумали за семью, за меня и за пользователя, приведшего пословицу. Если это последовательная позиция - то последовательна она не в том ли, что Вам про Фому, а Вы про Ерёму, Дмитрий Сергеевич? ================== Я, честно сказать, ждал: Вы отметите, что ребёнку (возможно!) уделялось чрезмерное внимание. Что он был `залюблен`. Что он был избалован (играми и игрушками в том числе). Недостаточно подготовлен для взрослой самостоятельной жизни. Не научен принимать решения, планировать свои действия, нести за них ответственность. Причём эти проявления могли быть (возможно!) допущены этими интеллигентными людьми именно в силу их мягкости, неконфликтности, уступчивости, возвышенности, если желаете. А не по причине того, что они `тилихенты` - значит, дебилы конченые. Но всё свелось, как я вижу, к перечислению каких-то мелких и поверхностных косяков, коими Вы одарили воспитательные моменты в этой семье. ====================== Послать бы к Вам на воспитание одного знакомого мне паренька... Этого нельзя сделать, разумеется: он уж давно вырос (если с ним не случилось чего в приключениях, которые он обильно находил и которые находили его). Пожил бы он у Вас с месячишко (что вряд ли...). А Вы бы потом рассказали за игры, воспитательный процесс и наследственность. Если бы он, конечно, прежде не спалил бы Вас вместе с хатой.
	2019-07-20 20:38:54 - Дмитрий Сергеевич Булатов Александр Леонидович, вы издеваетесь? Это не Ваши слова: Дмитрий Сергеевич Булатов Какой ген? Покажите мне ген `Врываться с гигиканьем в лифт первым`. Александр Леонидович Ус Покажите отсутствие такого гена. И сейчас, Вы пишете, что не говорили ген, и имели в виду другое. Вот и сейчас, мальца мне предлагаете на воспитание, чтобы я убедился,что всё таки ген... И тут же пишете, что про ген ни слова... Хм.
	2019-07-20 20:49:28 - Александр Леонидович Ус Дмитрий Сергеевич, а при чём тут параллельный пост?! Первые строки моего предыдущего комментария прочтите ещё раз, пожалуйста. Если бы мне было угодно в этом посте посчитать количество слов `ген` в ТОМ посте, я это так бы и сделал... И даже `предлагая на воспитание`, я избежал этого слова, которое Вы упорно `видите` в моих комментариях здесь... Либо `вменяете` мне его) А реально привезти этого пацана Вам было бы очень жестоко - к чему бы Вам седые волосы в таком молодом возрасте)) Издеваюсь ли я? Да ни секунды не намеревался это делать! ================ Кстати, параллельный пост... Там, в конце, комментарий. Если ещё не видели - поглядите, пожалуйста.
	2019-07-20 20:53:41 - Дмитрий Сергеевич Булатов И вот опять, цитирую Вас: Я, честно сказать, ждал: Вы отметите, что ребёнку (возможно!) уделялось чрезмерное внимание. Что он был `залюблен`. Что он был избалован (играми и игрушками в том числе). Недостаточно подготовлен для взрослой самостоятельной жизни. Не научен принимать решения, планировать свои действия, нести за них ответственность. Причём эти проявления могли быть (возможно!) допущены этими интеллигентными людьми именно в силу их мягкости, неконфликтности, уступчивости, возвышенности, если желаете. Опять Вы рассуждаете о возвышенности семьи. Типо она же интеллигентная, за ней грехов не будет. Это великие, утонченные, духовные натуры... И далее, Вы пишете, что мальчик таким стал из-за залюбленности, и всего что перечислено выше. Это Вы меня описали. Я залюбленный, не подготовлен ко взрослой жизни, не научен приему решений. Но как видите быдлом не стал, хамом не стал, сохраняю и вежливость, и учтивость, и черты эмпатичности... Ах да, Вы опять скажете - ген это! Ну Ну. Только вот я не считаю, что я такой из-за генов. И считаю, что тоже мог бы стать быдлом, попади я с моей генетикой в такую `Семью светлых, утонченных интеллигентных личностей`.
	2019-07-20 21:11:10 - Александр Леонидович Ус Совершенно голословное утверждение. Не любите интеллигентов? Ну что поделать. Я вот грейпфрут не люблю. Вот совершенно! И ничего так, он у меня заведомо ни в чём не виноват. А вот о том, что я Вас, оказывается, описал - я от Вас и узнаЮ. И что мне теперь с этой информацией делать? Параллели искать? В обстоятельствах той семьи и Вашей - причём ни в одной, ни в другой я не был? Я могу только предполагать (возможно, могли быть - как я вижу, эти словосочетания Вы либо пропустили, либо не обратили на них внимания, а зря). Потом. Возвращаться поздно, засиживаться в читальном зале, бросить университет, пристрастился к игровым автоматам, проиграть квартиру, устроиться санитаром в морг - это не быдлячество. Пошли бы санитаром? Я чего спрашиваю - а потому что сам натаскался в своё время много и весьма интересного, не только тела были) Ломиться в лифт, не сказать `спасибо-пожалуйста` - быдлячество ли? Если вы мне на ногу наступите, а я Вам в ответ на спину плюну - вот это всё будет быдлячеством или нет? Взяли парня быдлом назвали. Тилихент потому что? `Отсутствие судимости не ваша заслуга, а наша недоработка?` Да полноте. Какие-то страшилки рисуете.
	2019-07-20 21:12:20 - Дмитрий Сергеевич Булатов Александр Леонидович, Не верите мне, поверьте науке. Если бы существовало врожденное свойства индивида хамить, и в врываться в лифт, на основе гена. Это можно было было бы описать, как генетически закрепленный социальный инстинкт поведения. Однако ученые опровергают наличие инстинктов у людей. Можете убедиться по статье http://bit.ly/2YeB6TC Таким образом, если у человека, нет инстинктов, то и хамское поведение, нельзя расценивать как врожденную инстинктивную модель поведения. Статья сообщает, что поведение людей обучаемо, воспитуемо.
	2019-07-20 21:21:10 - Александр Леонидович Ус Наука ... умеет много гитик, Дмитрий Сергеевич. Я о том, что материал по ссылке - не есть истина в последней инстанции и другие учёные имеют иные взгляды на это. К тому же инстинктом подменять ВСЮ генетику - это, конечно, сильно. Очень, очень сильно. Это феерично! Но только и всего, что феерично.
	2019-07-20 21:31:28 - Дмитрий Сергеевич Булатов Александр Леонидович, гены могут влиять на модель поведения ребенка. Но не так как Вы представляете. Инстинкта: обматерить, нахамить, ворваться в лифт, украсть, убить, сжечь что-то - нет. Генетика влияет на поведение не так. Генетика может оказать воздействие на: Склонность к галлюцинациям, к аутизму, к шизофрении, даунизму, дебилизму, синдрому саванта. Она может влиять на память, скорость развития нервной системы. Генетика регулирует скорость ионного обмена в нейронах, уровень гормонального фона, специфическую реакцию на химический возбудитель. Но всё это, не является хамским инстинктом. Один ребенок, или даже скажем однояйцевые близнецы, будучи разделенными, и попавшими в разные семьи, при одинаковой генетике, и при одинаковом хим составе мозга, могут быть абсолютно разными. Один близнец, может стать преступником. А другой величайшим добродетелем. Хотя напомню Вам, ДНК у них одно. И тот пацаненок, которого Вы в пример приводили, не родился таким, что готов воровать и сжечь хату. Это значит, что что-то уже поработало над его психикой. И это поведение дано ему не геном, а было внедрено в него из социума. Быть может его уже не перевоспитать. Вполне вероятно. Но это не значит, что он таким уродился.
	2019-07-20 21:42:34 - Александр Леонидович Ус Хм, тут, на Портале, посты как-нибудь можно `объединить`? А то я прям уж и не знаю, отвечать ли одинаково на одинаковые комментарии в разных постах)
	2019-07-20 21:44:03 - Дмитрий Сергеевич Булатов Буду писать там.