Михаил Григорьевич Махнев - весёлые старты
https://proshkolu.info/


Логин

Регистрация
Пароль
Забыли пароль?
http://proshkolu.info/

  О портале   Реклама   ТОП-100 школ   ТОП-100 участников   Рейтинги `Источника знаний`  

http://totaltest.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50 (edited)

https://ginger-cat.ru?from=proshkolu

https://diso.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50

https://mogu-pisat.ru/kurs/uchitel/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=1759325



ГЛАВНАЯ

ВСЕ ШКОЛЫ

НА КАРТЕ

КЛУБЫ

КОНКУРСЫ

БИБЛИОТЕКА

ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ

ПОМОЩЬ











Михаил Григорьевич Махнев


КАБИНЕТ

ФАЙЛЫ

БЛОГ

ДРУЗЬЯ

ШКОЛЫ

ОБЩЕНИЕ

НАСТРОЙКИ

ЗАКЛАДКИ



 весёлые старты




Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

Только зарегистрированные пользователи могут жаловаться модератору.







ОБСУЖДЕНИЕ


Комментариев пока нет

Прокомментируйте!

Выскажите Ваше мнение:

Зарегистрироваться




Вакансии для учителей









  Copyright © ПроШколу.ру 2007-2021. Все права защищены.   О проекте | Реклама | Статистика | Контакты | Translate
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.

Поиск по порталу













Новые комментарии



Статистика что ли занимается пустым жонглированием? Матстатистика - тупо цифры? Оля, не расстраивай уже меня окончательно, а со мною и всех мат статистиков. Это человек далекий от статистики мог бы написать про `тупо цифры`, ведь за каждой цифрой в статотчете стоит какой-то конкретный показатель.
Часть, не часть... Сколько язь не кричал, что он щука, щукой он не стал. Не суть. Циферки правильные публиковать надо. Чтобы эти теории, вероятности которые, не приводили к появлению 146% на табло. Статистика ж? Она, родимая. Но это ладно. Тут другое впечатление сказывается: вот публикни какое агентство циферки более-менее чему-то соответствующие - так сразу хоба-на! Иноагент или вообще не_друг_народа. Это нехорошо! ============ Вот результат `статистики`: в Волгоградской области был референдум, на котором большинство выразило согласие с переводом области в часовой пояс `мск+1`. Через некоторое время бизнес и прочие приверженцы той_которой_надо_политической_типа_силы очень озаботились переводом обратно. Вместо референдума устроили ... опрос общественного мнения (у меня, когда `бюллетень` выдавали для `голосования` - даже паспорта не спросили! Просто выдали бланк, без печати, всё такое. Это присказка. Сказка впереди: и каковы, полагаете, статистические данные `опроса`? Чуть ли не вся область `За!` обратный перевод. На фоне обалдевшего большинства населения области, голосовавшего `Против!`. Хороша метапредметность, так сказать? Тут вам и статистика, и право, и даже всякие науки, занимающиеся изучением ... облика в моралЕ... Простите за лирическое отступление.
👍👍👍👍👍
Потому что количественная сторона явлений должна рассматриваться в связи с качественной.А это могут быть совсем другие области науки. Тупое жонглирование цифрами ничего для понимания сути явления не даст.Или ты о чем-то другом спрашиваешь? Вот матстатистика-это тупо цифры.
Как понимать `Это только часть науки`? Часть науки учит тому, что статистика - начало теории вероятности, а вся наука это отрицает что ли?
Что в Вашем понимании `проверенные источники информации`, Инна Викторовна? `Царь-град` относится к таковым? В любом случае, дам ссылку на него. К примеру. Вначале кусочек из того, что там пишут: - Одна из ключевых проблем доверия к вакцинации невозможность установить причинно-следственную связь между прививкой и осложнением, как и получить любой вид компенсации. Более того, иллюзорная добровольность вакцинации превращает всё, что с тобой произойдёт после, в проблему исключительно личной ответственности за самостоятельное решение взрослого человека. - И это даже обсудить негде. Потому что сложившийся консенсус заставляет даже просто недостаточно восторженную позицию обставлять извинениями: `я ни в коем случае не против прививок`. (политолог Глеб Кузнецов). http://bit.ly/3nq6MA3 Мне известны случаи фатального исхода после вакцинации. Равно как и Вам - Сеть открыта, соответствующие публикации можно найти и ознакомиться с ними. Посему: верну вопрос: а Вам известно, что все фатальные случаи такого порядка - не из-за вакцинации? Вы не сможете опроворгнуть мои предположения. Ваши же (как я понимаю, `вакцинация ни при каких условиях не является причиной фатального исхода и не вызывает его наступления` - поправьте меня, пожалуйста, если я неверно передал) - мне представляются более уязвивыми, чем мои. Почему? Да всё просто: у меня сомнения; у Вас утверждения. В условиях, когда нет возможности (а обстоятельства того могут быть очень, очень разные!) установить причинно-следственную связь между медицинской процедурой и наступлением смерти - сомнения естественны; категоричные утверждения же воспринимаются как пропаганда. Со всем к таковым дальнейшим отношением. Не раз озвучивал уж: - Доктор, что пишем в causa mortis? - Пиши `ковид`. - Доктор, но у него же восемь огнестрельных! - ... Ну допиши: `И сопутствующие заболевания`. (с) Невесело, совсем. Но разве на пустом месте?!





















 



http://www.roscomsport.com/

https://proshkolu.ru/user/robot/blog/568472/

https://roscomsport.com/

https://roscomsport.com/