|
|
Вадим Иванович Мелешко
Всем знакомо словосочетание АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА (или АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА). Обычно так мы говорим о том, что полностью, на все 100% соответствует действительности.
А вот, интересно, почему нет понятия АБСОЛЮТНАЯ ЛОЖЬ? Нет, говорить так можно, кто же запретит, но что же мы будем вкладывать в это? То, что полностью НЕ соответствует действительности? Но ведь, в отличие от абсолютно правды, которая всегда только одна, ложных утверждений ("лжей", "ложей") может быть бесконечно много.
Конечно, можно попытаться выстроить их по степени приближённости/удалённости от истины. Мол, если "Навального отравил N", это ровно то, что было на самом деле, то "Навального отравил W" - всё-таки чуть ближе к правде, чем "Навального отравил S", потому что S - фараон Рамзес II, а W - президент Путин. Правда, обе последние версии ошибочны, ибо истинным отравителем является всё-таки N, но уж, коль скоро, мы решили определить понятие "абсолютной лжи", можно допустить и такое.
В результате мы получим то, что в математике называют лучом: есть точка отсчёта, и она всегда только одна (ИСТИНА), а всё остальное - бесчисленное количество выстроенных в линию точек, отходящих от ИСТИНЫ и устремлённых в бесконечность. Но все они суть ЛОЖЬ, просто ложь эта находится на разном расстоянии от ИСТИНЫ.
А вот теперь самое время задуматься - а что из себя представляют точки, которые находятся на бесконечно малом расстоянии от ИСТИНЫ, но всё же ею не являются?
По факту - это всё тоже ЛОЖЬ. Ибо не ИСТИНА, которая одна (абсолютная).
А по сути...
|
 | 2020-09-14 17:20:18 - Александр Леонидович Ус
В математике лучом, в уголовном праве `группа лицу по предварительному сговору`. Во смотрИте:
- Некто R говорит так дружески-задушевно некоему W: слышь, ты травани-ка S, ага? А я делаю так, что никто, ничего, никогда!
- Некто W и сам недолюбливает этого беднягу S, да и с R в таких отношениях, что ну его напиг портить отказом... Не вопрос, говорит, травану!
- Потом W поручает некоему M достать один этакий препаратик. Пусть он называется `Боровичок`. И передать L.
- L получает `Боровичка` и как уж там - ему одному известно, но устраивает так, что S этим `Боровичком` закусывает. Сельскую самогонку, которой его потчевали в одной лесной деревне. Ну или не самогонку, а просто пьёт, скажем... квас! Да, квас! На ямской станции.
- Так кто травил S? R? Да какое там, казалось бы: где тот R и где тот `Боровичок`!. Или не казалось и R всё-таки травил, а?! |  | 2020-09-14 23:55:42 - Владимир Николаевич Моисеев
Есть абсолютные величины в физике и математике, а всё прочее
не может быть абсолютным, даже истина или правда таковыми не
являются, если учитывать разные мнения с разных точек зрения. |  | 2020-09-15 07:14:19 - Татьяна Николаевна Кузнецова
Абсолютна только скорость света. И то на данном этапе развития науки.
А абсолютной правды как и лжи быть не может. |  | 2020-09-15 10:50:02 - Вадим Иванович Мелешко
Ну как же! Допустим, из кармана пропал айфон.
Он мог выпасть сам или его могли украсть.
Если он выпал сам, то ОН ВЫПАЛ САМ, это абсолютно точно.
А если его вытащили из моего кармана, значит, ЭТО СДЕЛАЛ КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК.
В любом случае, это либо так, либо сяк, но - однозначно. Следовательно, если его вытащил N, значит, это сделал он, и никто другой. Абсолютно верно!
А вот что, в данном случае, есть абсолютно неверно?.. | | 2020-09-15 13:43:58 - Владимир Николаевич Моисеев
Абсолютно неверно утверждать, что теория относительности
Энштейна имеет место в определении абсолютной правды.
Представляете, какая была бы тишина, если бы люди говорили
только правду? |
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
Вакансии для учителей
|
|
