Прогулки вместо уроков

Существует некоторая асимметрия в действиях учителя, направленных на развитие детей. Чтение: мы постоянно понемногу что-то читаем; дети читают по очереди и наблюдают друг за другом, видят, что кто-то читает лучше, хотят сами научиться читать лучше. Уметь читать – очень важно; дети видят, что учитель считает это важным.

Но ещё более важно в младшем школьном возрасте гулять: играть с друзьями на улице, проходить пешком большие расстояния, просто ходить или бегать без цели, лазить по деревьям или по местности со сложным рельефом. Мы не можем поступать с гулянием так же, как с чтением: посадить весь класс перед окном, выводить учеников по одному во двор и просить их показать товарищам, как они умеют гулять – так же, как мы просим их прочитать одно-два предложения при всём классе.

Чтобы дети увидели, что для учителя это важно – много гулять на улице, нет другого способа показать детям эту важность, кроме как взять и пойти со всем классом куда-то далеко-далеко и делать это постоянно: и зимой, и летом, и осенью. Цели могут быть разные: экскурсия для знакомства с ледоколом «Ангара»; кормление диких уточек или почти уже ручных белочек; околачивание и поедание диких груш; поиск приятных мест в городе – каких-то рощ, парков на расстоянии «пешей доступности» от школы, где можно отдохнуть, полазить по детской площадке, слепить снеговика или просто поваляться на траве.

Идеальная схема работы для начальной школы – до обеда 4 часа учимся, после обеда 2-3 часа гуляем. Для достижения этого идеала с детьми должны работать как минимум два взрослых человека – учитель и воспитатель «продлёнки». Потому что один (одинокий) учитель начальной школы просто не успеет приготовить уроки к следующему учебному дню по нескольким предметам, если будет с детьми целый день. Либо он начнёт болеть. Либо халтурить. В некоторых школах бывает по два учителя, в некоторых нет – это зависит от нескольких факторов: от воли директора и педсовета, от «экономики», от желания родителей, даже от инфраструктуры города. «Нормой», наверное, сегодня нужно всё-таки считать, когда на классе учитель один. И тогда эта схема работы – 4 часа учимся, 2 часа гуляем – пропорционально должна уменьшаться: 3 часа учимся, 1 час гуляем, например (а лучше полтора часа гуляем – два урока по 45 минут).

Но в школьной программе нет такого урока – «гуляем». Хотя в вальдорфской школе есть – после главного урока обязательная прогулка во дворе школы в течение 20-30 минут. Но это количество гуляния не укладывается в «здоровую» пропорцию. Поэтому учителя начинают сами искать (изыскивать) возможности по оздоровлению бедных замученных городских детей. Например, взять и изъять целый день в каждой неделе из классно-урочной системы и провести этот день с классом в лесу (в роще). Или не целый день, а 2-3 урока для дальней прогулки.

Тогда сразу возникает вопрос учебного плана – на какие-то уроки в неделю станет меньше часов. Удлинять учебный день для младших школьников – дело совершенно неприемлемое, получится, что ради оздоровления (увеличения времени на открытом воздухе) мы будем увеличивать интенсивность нагрузки в классе. Поэтому приходится выбирать: литература, математика и английский или прогулка в роще (то есть «окружающий мир» на практике). И всегда будут родители, которые скажут: мы пришли в школу учиться, гулять мы можем и дома.

Ну, тут ничего не сделаешь, я говорю таким родителям: вы пришли в школу учиться в том числе и этому – приоритетам; и если я не буду учить детей (практически! на словах этому не научишь!), что движение на воздухе для них сейчас важнее всего, то к шестому классу половина из них приобретёт «смартфонную зависимость», например. Или что-то похуже. И самое сложное здесь в том, что невозможно учить приоритетам индивидуально: ты пойди погуляй, а ты посиди в классе и почитай книгу, так как ты и так много дома гуляешь.

Чтению и счёту учить индивидуально можно. Воспитательному приоритету – нет, это дело очень «коллективнозависимое»: как только кто-то один скажет «что-то у меня сегодня горло хрипит, можно я на прогулку не пойду», так сразу же назавтра полкласса найдёт причины не ходить на прогулку. Да, когда мы уже ушли далеко от школы, дети вполне довольны и счастливы, это вроде как приключение. Но для того чтобы туда попасть, в это счастливое место, нужно определённое волевое усилие – а зимой это ещё и нудное переодевание в тёплую уличную одежду.

Поэтому мы возвращаемся к вопросу из статьи «Ни чему не следует учить»: что именно «не успевают» делать из-за пропущенных уроков и кто не успевает – учитель или дети? Нет, возвращаемся к этому вопросу, конечно, не потому что дети долго переодеваются зимой для прогулки. А потому что прогулка важнее уроков; а пропуск уроков («нехватка часов» по учебному плану) совершенно на развитие детей не влияет. Если быть совсем уж точным, то потеря 80% часов повлияет, наверное. Но мы же говорим о каких-то 20%.

Тэги: начальная школа, чтение, русский язык, математика, прогулки