|
– Давайте вместе ответим на вопросы, которые были
заданы на дом.
– Объясните значения слов:
совесть,
благородство, достоинство, честь, мужество.
Работаем в группах, затем сравниваем
и взаимно дополняем ответы. Сравниваем (слайд 2).
– Проанализируйте словесные пары (
слайд 3), найдите сходства и различия
понятий.
– Что вы можете сказать о характерах Портоса и
Арамиса на основании того, что и как они говорят? (
Вспоминаем урок 4, разговор о дуэли.)
– Что позволило автору так сказать о своём герое: «д’Артаньян
был человек не совсем обыкновенный»? (
Вспоминаем
уроки 4, 5, главу 5.)
– Можно ли отказать в мужестве и благородстве
гвардейцам кардинала? (
Вспоминаем главу
5, поведение Бикара во время поединка.) Докажите, что вражда мушкетёров и
гвардейцев кардинала была враждой благородных людей. (
Отталкиваемся от определения слова
благородство.) (
Слайд 4.)
– Почему де Тревиль предоставляет отпуск д’Артаньяну
и его друзьям, даже не спрашивая о цели их путешествия (глава 19)?
– Почему де Тревиль мог быть истинным примером для
своих мушкетёров?
– Почему Атос, Портос и Арамис соглашаются ехать в
Лондон с д’Артаньяном? («Один за всех и все за одного!»)
– Что общего в характерах и жизненных принципах
Атоса, Портоса и Арамиса? (Общие понятия о благородстве.)
– Что значит, с точки зрения героев Дюма, жить по
законам чести? Приведите примеры из других глав.
– Как вы думаете, почему роман, который был написан
в середине
XIX
века и рассказывает о событиях
XVII
века, интересен нам сегодня? Чему может научить нас
сейчас роман «Три мушкетёра»?
Информация для учителя
.
Тут важно подчеркнуть, что роман «Три мушкетёра» – это не только
приключенческий роман, это книга о законах чести, о любви и верности, о
дружбе. Она учит быть надёжным и преданным, принимать решения, хранить
благородство и достоинство, не кривить душой, делать выбор и уметь держаться
избранного.
– В сущности, об этом же и пишет Наталья Долинина в
своём эссе «Честь и достоинство».
Вместе выводим на доске тему
урока:
«Секрет одного романа».
– Дома вы прочитали текст Натальи Долининой под
названием «Честь и достоинство». Как, по-вашему, можно обозначить жанр, в
котором написано данное произведение? (
Варианты
ответов:
статья, эссе.)
– Статья? Но статьи бывают разные. Что делает автор
этой статьи?
(Рассуждает о романе, оценивает сам роман и его
героев, высказывает свои суждения.) Как называется такая статья? (Литературно-критической.)
– Давайте откроем словарик в конце учебника и
прочитаем определение понятия
эссе.
(Если прозвучало слово
эссе,
нужно вместе с детьми сформулировать его признаки и сравнить получившееся
определение со словарём в конце учебника.) (
Слайд 5.)
Информация для учителя:
В учебнике «Литературное чтение», 4-й кл. («В океане света») дети читали
отрывки из литературно-критических статей С. Маршака о М. Пришвине, Б.
Галанова о Ю. Олеше. Если же ребята не обучались по книгам Р.Н. Бунеева и
Е.В. Бунеевой, то для них это первое знакомство с подобным жанром.
«
Эссе –
жанр
литературно-критической или художественной литературы,
где подчёркнуто индивидуальная позиция
автора изложена непринуждённо, часто парадоксально (т.е. расходится с
общепринятым представлением), а само изложение близко к разговорной речи».Обязательно
надо сообщить, что слово «эссе» – среднего рода.
–
Можно ли сказать, что текст Натальи Долининой – действительно эссе? Почему?
Ответы детей
.
–
Давайте найдём признаки эмоциональности в тексте. (Р
абота в парах, кто больше найдёт слов.) (Очень много
ярких оценочных выражений:
бедная
госпожа Бонасье; как прекрасно; как благородны, как хороши эти мужчины и
т.д.), восклицательных и вопросительных предложений.)
– Давайте посмотрим, есть ли в тексте элементы
критического анализа?
(Автор ведёт диалог с читателем и с самим собой. Он
не только задаёт вопросы и даёт ответы, но и употребляет фразы вроде:
«Давайте разберёмся спокойно» и пр.)
– Эссе, как правило, отличает нестандартность формы
изложения мыслей; некая парадоксальность, спорность мнения автора.
Соответствует ли этим критериям текст Натальи Долининой? Почему? С какими
мыслями автора вы согласны, а с какими бы хотелось поспорить?
Индивидуальная работа в классе.
Чертим табличку: слева – те мысли, с которыми мы согласны, справа – те,
которые кажутся нам спорными. Затем сверяем (слайд 6).
Информация для учителя
.
При критическом анализе любого исторического источника – будь то
документальная хроника или увлекательный художественный роман, фрагменты
документа или устное предание, не следует никогда забывать о принципе
историзма. Принцип
историзма требует
рассмотрения всех исторических фактов и явлений в развитии: как они возникли,
какие этапы в своём развитии прошли, чем, в конечном счёте, стали. Так,
например, нельзя мерить поступки людей прошлого современными правилами
поведения, необоснованно использовать современные понятия для описания жизни
прошедших эпох.
– С какими мыслями автора вы могли бы поспорить?
Почему?
– Возникает ли у вас желание защитить героев «Трёх
мушкетёров»? Как бы вы построили свою защиту, если бы вам пришлось
оправдывать (защищать) поступки Атоса, Портоса, Арамиса, д’Артаньяна?
Вариант чтения текста в режиме диалога с автором.
Если дело только в увлекательном сюжете…
(
Значит, нам
инте-
ресно не
только то, что будет дальше, но и другое
…
В.
Что же
это другое? На что намекает автор?
О.
)
Как благородны, как хороши эти мужчины со
шляпами… Как
великолепен д’Артаньян – храбрый,
сильный, благородный,
неколебимый, доблестный, верный дружбе!..
(
Восхищается
наш собеседник или иронизирует?
)
Но давайте разберёмся
спокойно.
(
Что вы
прогнозируете? Автор не согласен?)
Наш любимец д’Артаньян бессовестно
обманывает де
Тревиля… Храбрый д’Артаньян мог сильно
подвести своего
покровителя.
(
Вы согласны с этим утверждением?)
Можно привести ещё немало примеров, но
дело ведь не в примерах: и без того ясно, что мушкетёры далеко не всегда
действуют так, как нам бы хотелось.
(
В.
А как нам бы
хотелось?
Совпадают ли наши представления о
героях с представлениями автора?
)
Информация для учителя
.
Интересно, что Н. Долинина, как бы противореча своему первому тезису о
бессмертии романа, о благородстве и красоте его героев, начинает искать в них
недостатки. Герои вдруг оказываются наёмниками, убийцами, истязателями
собственных слуг, обманщиками и т.д. Потом появляется мысль о диких нравах
XVII века.
С некоторыми мыслями Н. Долининой хочется спорить. Например,
она утверждает, что с советами д’Артаньяна-отца
«
прекрасно можно податься
в разбойники
»
. И на Атоса д’Артаньян налетел нечаянно и извинился
(!), когда понял, что сделал ему больно, а Н. Долинина пишет, что он вёл себя
«
как разбойник
»
. И платок Арамиса он поднял из вежливости, а не
ради того, чтобы тот
«
не смел подумать, что он – он! – боится храбрецов
мушкетёров
»
. На этих и подобных деталях нужно остановиться для
обсуждения. В качестве аргументов и контраргументов необходимо привлекать
текст романа.
В конце статьи Н. Долинина подчёркивает, что д’Артаньян научился думать и
рассуждать, что отличает его от «серой массы других мушкетёров» (в число
которых почему-то попали драгун и швейцарец, хотя они представители других
родов войск). Четвёрка друзей в нравственном отношении опередила свой век
(можно ли с этим поспорить?)
Но как, например, можно отнестись к такому замечанию автора:
«
Нет, никак не думал папа-д’Артаньян, отправляя сына
в Париж, что
придётся его мальчику не только искать приключений и драться на дуэлях,
но решать нравственные вопросы, какие и в голову никогда
не приходили старшему д’Артаньяну
»
? Давайте проанализируем: старшему д’Артаньяну в
романе отведено меньше одной главы. Вряд ли мы имеем право домысливать за
автора, как вёл бы себя тот или иной герой в той или иной ситуации. Однако,
как говорится, человек познаётся по друзьям. А старший д`Артаньян был старым
другом де Тревиля.
– К какому выводу приходит Наталья Долинина в своём
эссе? (В нравственном отношении четвёрка друзей опередила свою эпоху.)
– Согласны ли вы с автором?
Информация
для учителя.
Необходимо
сказать и о том, что по принципу историзма, с точки зрения
XVII
века поведение мушкетёров по отношению к своим
слугам и к представителям низших сословий было вполне оправданно, поскольку
мораль того времени, говоря о том, что дворяне обязаны быть благородными,
подлые качества оставляла слугам и низшим сословиям.
Тот
же благородный Атос говорил в главе «План кампании»: «Дворянин может случайно
выдать тайну, но слуга почти наверняка продаст её». Спорно и то утверждение,
что четвёрка друзей «опередила» свою эпоху. Уж не с сегодняшним ли временем
сравнивает роман Наталья Долинина?
–
Герои
романа о
XVII
веке совершали много противозаконных поступков, но они действовали во
имя справедливости, причём действовали благородно даже по отношению к врагам.
Человек сегодняшний – в лучшем случае добропорядочен по отношению к закону,
«ничем не жертвуя ни злобе, ни любви» (Михаил Лермонтов, «Дума»). Но только
человек деятельный, имеющий понятие о чести и желание/возможность их
отстаивать, может в полной мере называться гражданином.
В качестве
домашнего задания учащимся предлагается
написать
сочинение в форме эссе о любом самостоятельно прочитанном небольшом
произведении
.
|
